УДК 368.5

 

О государственной поддержке в сфере

сельскохозяйственного страхования

 

On state support in agricultural insurance

 

Фомин Александр Анатольевич, профессор Государственного университета по землеустройству, г. Москва

  ORCID ID orcid.org/0000-0002-3881-8348

  Fomin Alexander , Professor of the State University on land management, Moscow

  ORCID ID orcid.org/0000-0002-3881-8348

АННОТАЦИЯ

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» направлен на повышение доступности сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой для сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышение охвата страховой защиты  посевных площадей и поголовья сельскохозяйственных животных. Проектом федерального закона предусматривается значительное число новаций, которые в своей совокупности позволяют эффективно организовать процесс сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

SUMMARY

The draft Federal law «On amendments to the Federal law of July 25, 2011 N 260-FZ «About the state support in sphere of agricultural insurance and on introducing amendments to the Federal law «On development of agriculture» aimed at increasing the availability of agricultural insurance with state support for agricultural producers, increasing the coverage of insurance protection of acreage and livestock. The draft Federal law provides a significant number of innovations, which together allow you to effectively organize the process of agricultural insurance with state support.

Ключевые слова: агрострахование, агропромышленный комплекс, законопроект, сельскохозяйственное страхование.

Key words: agricultural insurance, agro-industrial complex, the bill of agricultural insurance.

       Предлагаемый законопроект направлен на повышение доступности  сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой для сельскохозяйственных товаропроизводителей, повышение охвата страховой защитой посевных площадей и поголовья сельскохозяйственных животных.

Предложения по изменению действующего законодательства от Национального союза агростраховщиков (НСА).

В настоящее время законом установлено, что утратой (гибелью) является снижение урожая более чем на 20 % от среднего за 5 лет («порог утраты 20 %»). Это означает, что при гибели менее 20 % аграрий не получит страховой выплаты даже если гибель составила 19,9 %, а безусловная франшиза всего 5 %. При отмене порога утраты при безусловной франшизе 5 % аграрий получит страховую выплату даже при гибели 5,1 %.

Отмена порога утраты урожая позволит включиться в страхование хозяйствам, применяющим высокие технологи и, соответственно, с низкими колебаниями урожайности. Кроме того, это упростит процедуру страхования залогового имущества, т. к. одним из требований банков является дострахование урожая на величину порога утраты без государственной поддержки.

Расширение доступных для выбора аграриями безусловных франшиз (не менее 5 и не более 50 %, относительно действующего ограничения – не более 30 %) и страховых сумм (не менее 50 % относительно действующего ограничения – не менее 80 %) позволит обеспечить значительно большую вариативность условий сельскохозяйственного страхования в зависимости от потребностей и финансовых возможностей аграриев, а значит, повысить доступность страхования.

Аграрию будет предоставлен широкий выбор страховых программ, позволяющих значительно снизить стоимость страхования (например, самая доступная по стоимости страховая программа в 6 раз дешевле наиболее доступной по действующим условиям (см. рисунок 1)). Максимальное страховое возмещение, которое в этом случае может получить аграрий также снижается, однако в значительно меньшей степени (в 2,24 раза, то есть снижение стоимости почти в 3 раза больше, чем снижение страхового возмещения). Аграрий получает в 43 раза больше, чем уплатил страховой премии.

Увеличение доли возмещаемой из бюджета части страховой премии для наиболее доступных по стоимости страховых программ с минимальной страховой суммой (50 %) и максимальной безусловной франшизы (50 %) до 80 % (относительно действующей для всех страховых программ доли 50 %) позволит без увеличения расходов бюджета сделать расходы на страхование практически незаметными для аграриев всех категорий, даже малых форм хозяйствования. Увеличение государственной поддержки не потребует повышения нагрузки на бюджет за счет общего снижения страховой премии.

Определение ставок для расчета размера субсидий профессиональными актуариями (соответствующими требованиям Федерального закона от 02.11.2013 № 293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации») с учетом установленных законом № 260-ФЗ рисков, что позволит гарантировать аграриям, в том числе в субъектах РФ неблагоприятными климатическими условиями, получение государственной поддержки в полном объеме, исключив случаи оказания государственной поддержки в размере менее 50 % начисленной страховой премии и отказа от страхования в связи с этим.

Введение общего регламента предоставления государственной поддержки на страхование для всех субъектов РФ, включая требования к перечню необходимых документов, срокам их приема и рассмотрения, срокам перечисления субсидий.

В настоящее время каждый регион устанавливает эти требования самостоятельно, что приводит к тому, что аграрии соседних регионов должны соответствовать различным требованиям и проходить различные процедуры для получения государственной поддержки. Избыточные требования и неопределенность сроков получения государственной поддержки в отдельных случаях вынуждают аграриев отказываться от страхования с государственной поддержкой.

Предлагаемые изменения в закон позволят достичь следующих целей.

Повысить доступность и обеспечить вариативность условий сельскохозяйственного страхования в зависимости от потребностей и финансовых возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет расширения диапазона доступных для выбора сельскохозяйственными товаропроизводителями безусловных франшиз (от 10% до 50%) и значений страховых сумм (от 70% до 100%).

Снизить в несколько раз относительно действующих условий страхования минимальную стоимость страхования за счет введения программы катастрофического страхования, позволяющей получить страховое возмещение на уровне, аналогичном уровню выплат при ЧС. При этом дополнительным стимулом для сельскохозяйственных товаропроизводителей станет повышение доли государственной поддержки для данной программы страхования (без повышения нагрузки на бюджет за счет снижения страховой премии).

Повысить заинтересованность в страховании применяющих высокие технологии сельскохозяйственных товаропроизводителей с низкими колебаниями урожайности, а также исключить возможные споры при возникновении убытков на грани значения порога утраты (гибели) сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, за счет исключения установленного действующим законом порога утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и порога утраты (гибели) посадок многолетних насаждений.

Обеспечить равный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к государственной поддержке независимо от региона регистрации товаропроизводителей за счет введения требования об установлении Правительством Российской Федерации единых требований к порядку и срокам возмещения субъектами РФ части затрат на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования, ограничить возможность введения дополнительных требований, ущемляющих интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и ставящих их в неравные условия в различных субъектах РФ.

Гарантировать сельскохозяйственным товаропроизводителям с высокими страховыми рисками, в том числе в субъектах РФ с неблагоприятными климатическими условиями, получение государственной поддержки в полном объеме, исключив случаи расчета ставок субсидий ниже соответствующего рискам страхового тарифа и оказания государственной поддержки в размере менее 50 % начисленной страховой премии. Предоставить страховщикам возможность работы в регионах с высокими страховыми рисками по адекватным страховым тарифам путем введения требования о расчете ставок для расчета субсидий аналогично расчету страховых тарифов в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.11.2013 № 293-ФЗ «Об актуарной деятельности в Российской Федерации».

Устранить неопределенность в условиях заключения договоров страхования путём обеспечения стабильности основных условий государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, а именно посредством введения ограничения на изменение основных условий страхования (не чаще чем раз в три года), а также утверждения плана сельскохозяйственного страхования на три года.

Придать легитимность использованию инструментов авиационного и космического мониторинга в агростраховании с государственной поддержкой, обеспечить тем самым возможность объективного установления влияния страховых событий на посевы, наиболее точного определения факта наличия/отсутствия страхового случая, минимизации осуществления необоснованных выплат.

В целом предлагаемые изменения позволят на практике достичь положительного эффекта для развития рынка сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, за счет повышения привлекательности и доступности сельскохозяйственного страхования для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Предлагаемые изменения не потребуют дополнительных расходов бюджета.

Литература

1. Горбунов В.С. Использование модели Й. фон Тюнена в современной региональной экономике / В.С. Горбунов // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №2 – 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/regionalnaya-ekonomika-irazvitie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017
2. Кошелева Т.В. Маркетинг, менеджмент и философия маркетинга // Т.В. Кошелева / Московский экономический журнал, №2, 2016. – С. 35.
3. Фомин А.А. Об оценке потребности растениеводческих хозяйств страны в растениепитателях-аппликаторах на основании роста востребованности жидких минеральных удобрений типа КАС в разрезе почвенно-климатических условий России // А.А. Фомин / Международный сельскохозяйственный журнал, 2017. №3. С. 60-63
4. Горбунов В.С. Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера / В.С. Горбунов // «Московский экономический журнал» / «Макроэкономика» и «Экономика», №1 – 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://qje.su/regionalnaya-ekonomika-i-razvitie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-30/
5. Чаба Чаки, Аттила Ямбор. 10 лет членства в ЕС в сельском хозяйстве: уроки новых членов Европейского союза // МСХЖ. 2016. № 6. С. 4-8.
6. Петриков А., Гатаулина Е., Сарайкин В. Динамика и сравнительная эффективность сельскохозяйственных организаций России различных организационно-правовых форм // МСХЖ. 2016. № 6. С. 9-15.
7. Шаповалов Д.,  Клюшин П.,  Савинова С.,  Мусаев М.,  Абакаров  К. Пути повышения плодородия засоленных земель Западного Прикаспия Республики Дагестан // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 5. С. 8-11.
8. Волков С.Н., Липски С.А. О мерах по обеспечению рационального использования земель в сельскохозяйственном производстве и воспроизводства их плодородия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 10-13. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16002
9. Мурашева А.А., Столяров В.М., Якомаскин А.Ф. Исследование перспективных направлений программ рекультивации нарушенных земель на федеральном уровне // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 18-21. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16004
10. Горбунов В.С. Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера // Московский экономический журнал. 2017. № 1. С. 28. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-30/
11. Папаскири Т.В., Ананичева Е.П., Фомкин И.В., Пэн Юньлун Землеустройство как основной механизм ввода в оборот не используемых  земель сельскохозяйственного назначения // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 12. URL: http://qje.su/selskohozyajstvennye-nauki/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-11/
12. Папаскири Т.В., Пэн Юньлун Теоретические и методические основы использования земельных ресурсов для АПК КНР и перспективы развития чайной отрасли страны // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 27. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-26/
13. Мурашева А.А., Мазепо А.А, Лепехин П.П. Правовые проблемы недропользования, влияющие на развитие «зеленой» экономики в Российской Федерации на примере Московской области // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 32. URL: http://qje.su/zelyonaya-ekonomika-i-upravlenie-prirodopolzovaniem/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-32/
14. Бородина О.Б., Ноговицина Т.Н. Обеспечение защиты права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 64. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-66/
15. Сагайдак А.Э., Сагайдак А.А. Проблемы налогообложения земель городских населенных пунктов // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-14/
16. Севостьянов А.В., Горбунова А.А. повышение эффективности использования земель населенного пункта путем установления его границы // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-59/
17. Горбатенко Т.С., Вершинин В.В.  Изменение биоклиматических коэффициентов испарения в зависимости от влагообеспеченности в пойме реки Ахтуба (при выращивании чеснока) // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-80/
18. Мурашева А.А., Вдовенко А.В., Столяров В.М., Лепехин П.П. Экономическое обоснование эффективности мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия вод в речных прибрежных территориях (на примере г. Хабаровска) // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-91/