УДК 347.9
ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАК ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ
THE CONCEPT OF JUDICIAL EXAMINATION AS A LEGAL CATEGORY
Зайцева В.Я., студент 2 курса магистратуры, Российский государственный университет правосудия, г. Ростов-на-Дону
Лусегенова З.С., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского процессуального права Российский государственный университет правосудия, г. Ростов-на-Дону
Аннотация: В этой статье проанализированы предпосылки становления в современной юридической науке термина экспертиза, история развития этого термина. Сделан вывод о возникновении в системе криминалистических наук отдельной междисциплинарной теории- общей теории судебной экспертизы.
Summary: This article analyzes the prerequisites for the formation of the term expertise in modern legal science, the history of the development of this term. The conclusion is made about the emergence of a separate interdisciplinary theory-general theory of forensic expertise in the system of forensic sciences.
Ключевые слова: экспертиза, исследование дела, дача заключения, специальные знания, общая теория судебной экспертизы, междисциплинарная наука, сравнительное экспертоведение,судебная экспертология.
Keywords: examination, case investigation, conclusion, special knowledge, general theory of forensic examination, interdisciplinary science, comparative expert studies, judicial expertology.
Современные источники в зависимости от критерия исследования по-разному дают определение «экспертизы».
Так, в Толковом словаре Ушакова под экспертизой требуется понимать исследование экспертами какого-либо дела или вопроса для дачи заключения [1].
Если рассматривать судебную экспертизу как правовую категорию, то из смысла ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» — это действие процессуального характера, состоящее из выполняемой экспертом процедуры исследования и дачи заключения по вопросам, требующих специальных знаний в той или иной области, поставленных перед ним судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].
Научный подход к пониманию судебной экспертизы раскрывает её как исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний[3].
Философское понимание экспертизы сводится к особенному типу работы со знаниями, имеющимися у субъекта (эксперта), направленными на подготовку и принятие решений в самых различных сферах практики[4].
В 1876 г. итальянским криминалистом, профессором судебной медицины Ч. Ломброзо была написана фундаментальная работа «Преступный человек», нацеленная на создание новой науки – уголовной антропологии. В ней он исследует личность преступника и возможные типологии его определения.
С 1980-х г. ученые определяют начало формирования теории судебной экспертизы как самостоятельной междисциплинарной науки.
С развитием сфер жизни общества, возникла необходимость в применении специальных знаний в судебном процессе, исследовании теории, а также практики судебной экспертизы и ее организации в качестве самостоятельной науки.
Похожая идея о создании новой отрасли в сфере науки, обсуждалась еще в 50-х г. XX столетия, ведущими практикующими юристами в области уголовного права. Соответственно, в качестве предмета науки был выделен институт экспертизы в уголовном процессе.
Общее мнение юристов-криминалистов тогда выразил С.П. Митричев С. П., описав, что: самостоятельное организационное оформление учреждений судебной экспертизы, большая научно-исследовательская работа по совершенствованию методов экспертных исследований еще не дают оснований для вывода о том, что возникла новая наука — криминалистическая экспертиза…[5]
Реализация идеи об унифицированной науке, суть которой, было бы, исследование методов и закономерностей судебной экспертизы, увенчалась крахом и не дала существенных результатов, так как была чересчур преждевременной.
Однако, первые попытки создания самостоятельной науки не остались бесследны. В 1970 г., широкое развитие естественных и технических наук обусловили дальнейшее развитие судебной экспертизы в новом воплощении — некриминалистическом.
В 1973 г. Винбергом А.И. и Малаховской Н.Т. – выдающимися криминалистами было предложено формировать судебную экспертологию, как науку законов и методов формирования и изменения процессов судебной экспертизы, закономерностей изучения объектов, которые осуществляются по принципу специальных знаний, заимствованных из базовых наук и адаптированных через сравнительную судебную экспертную науку в общую систему, составляющую совокупность приемов, средств, методов и методик для решения задач судебной экспертизы, которые проводятся в рамках правовой регламентации и в формах, обеспечивающих доказательственное по делу значение заключений судебных экспертов в уголовном и гражданском судопроизводстве».
Главенствующая роль в структуре экспертологии отдается именно сравнительному судебному экспертоведению, под которым понимается: «раздел судебной экспертологии, занимающийся сравнительным изучением различных судебных экспертиз для установления присущих им общих принципов, структурных связей и отношений, общности их происхождения…» [6]
Научное общество подвергло критике теорию А.И. Винберга и Н.Т. Малаховской, касаемо предметных судебных наук, так как в системе экспертологии следовало учитывать реально существующие предметные науки[7]. Судебная химия и физика, а также другие судебные науки не были созданы. Однако, указанная теория дала новый толчок для исследований в области общей теории судебной экспертизы.
Как ранее уже было замечено, в начале 90-х годов XX в. сложились предпосылки к появлению новой комплексной теории, под названием – «общая теория судебной экспертизы». Она получила широкое признание большинством криминалистов, так как ее основателями были именно они.
В результате, юристы-теоретики, разработали следующие подходы к изучению науки судебной экспертизы как междисциплинарной теории.
Справедливо отмечает Россинская Е.Р., считая, что теоретическая основа материально-правового (но никак не процессуального), и научно-организационного обеспечения судебной экспертной деятельности обязательно подлежат разработке именно судебной экспертологией – т. е. наукой о судебной экспертизе, а процессуальные стороны должны остаться в ведении процессуального права.
Поэтому предполагается, что общее название – «судебная экспертология» в нынешнее время считается юридически грамотным понятием, нежели «судебная экспертиза».
Таким образом, под судебной экспертологией понимают систему праксиологических и мировоззренческих принципов, как непосредственно теории, так и ее объекта — экспертной деятельности, единичных теоретических формул в конкретной области научного знания, также методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, т.е. комплексное научное отражение судебно-экспертной деятельности[8].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка в 3 т. на основе 4-томного издания 1948 г., М.: Вече, Си ЭТС — 2001. С 53.
- Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета , № 100, 02.06.2001.
- Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. – М., 1996. – С. 274.
- Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г.В.Иванченко, Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2006. С. 321.
- Митричев С.П. Криминалистика и криминалистическая экспертиза // Социальная законность. 1966. № 5. С. 314.
- Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология — новая отрасль науки // Социальная законность. 1973. № 11. С. 419.
- Гордон Б.Е. К вопросу о системе судебной экспертологии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 31. Киев, 1985. 310 С.
- Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку, 1992. С. 483.