DOI 10.24412/2658-3569-2021-10021

Формирование структуры экономического развития в логистической сфере

Formation of the structure of economic development in the logistics sector

Успаева Милана Гумкиевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», кафедра финансов и кредита

Гачаев Ахмед Магомедович, кандидат физико-математических наук, доцент, заведующий кафедрой «Высшая и прикладная математика», розненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова, Академия наук Чеченской республики

Uspayeva Milana Gumkievna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Finance and Credit, Chechen State University, Department of Finance and Credit

Gachaev Akhmed Magomedovich, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, docent, Head of the Department of Higher and Applied Mathematics», Grozny State Petroleum Technical University. M. D. Millionshchikova, Academy of Sciences of the Chechen Republic

Аннотация. Финансово-экономический кризис в нашей стране побуждает к внедрению эффективных методов управления в целях минимизации затрат на всех стадиях, начиная с поставки материальных запасов, производства продукции и ее реализации. Использование логистических методов в управлении субъектами предпринимательской деятельности являются именно тем действенным механизмом, что дает возможность сократить затраты, а также оптимизировать имеющиеся этапы не только производственного процесса, но и всего имеющегося цепи поставок. Обычно ученые, учитывая целесообразность применения логистики, предлагают использовать собственные коррективы в определении дефиниции «логистика», поскольку толкование данного термина может в дальнейшем влиять на процесс организации логистической деятельности и распределение полномочий между отделами, связанными в единую цепь поставок. Заслуживает внимания точка зрения А.М. Брынцева, который считает, что целесообразно внедрять инновационные, простые, но в то же время наглядные современные логистические механизмы функционирования промышленных предприятий, которые позволят специалистам формировать оптимальные меры на основании обоснованных теоретических подходов с использованием методологического аппарата к процессу логистики и учетом имеющейся специфики определенных объективных условий протекания экономических процессов.

Summary. The financial and economic crisis in our country encourages the introduction of effective management methods in order to minimize costs at all stages, starting with the supply of inventory, production and sales. The use of logistics methods in the management of business entities is precisely the effective mechanism that makes it possible to reduce costs, as well as optimize the existing stages of not only the production process, but also the entire existing supply chain. Usually, scientists, taking into account the expediency of using logistics, suggest using their own adjustments in the definition of «logistics», since the interpretation of this term can further affect the process of organizing logistics activities and the distribution of powers between departments connected in a single supply chain. A. M.’s point of view deserves attention. Bryntseva, who believes that it is advisable to introduce innovative, simple, but at the same time visual modern logistics mechanisms for the functioning of industrial enterprises, which will allow specialists to form optimal measures based on sound theoretical approaches using the methodological apparatus to the logistics process and taking into account the existing specifics of certain objective conditions for the course of economic processes.

Ключевые слова: теоретические подходы, процесс, затраты, метод, механизмы.

Keywords: theoretical approaches, process, costs, method, mechanisms.

Свою трактовку понятия «логистика» предложили многие отечественные и зарубежные специалисты. Унификация категориального аппарата приобретает первостепенное значение, о чем свидетельствуют публикации А. В. Бакуты, А.К. Купцовой, В.И. Сергеева и А.М. Стерлиговой. В целом, процесс стандартизации терминологии в сфере логистики происходит перманентно, поэтому, как утверждает В.И. Сергеев «…актуально установить подходы к классификации и систематизации ключевых терминов, которые обеспечивают гармоничность и полноту категориального аппарата для обоснования практической деятельности и осуществления логистических исследований» [2]. Заслуживает внимания точка зрения ведущих ученых о том, что следует опираться на разнообразные термины, которые в целом описывают тождественную сущность или процесс в данной плоскости, а использование той или иной дефиниции в определенной степени зависит от специалиста и сферах его логистической деятельности. Неоднозначное и широкое определение категорий в логистике в значительной степени связано с такими факторами:

• исторически незначительным временем формирования логистики в сфере бизнеса;
• происхождению парадигм в плоскости логистики, в частности по улучшению рыночных векторов развития технологий в целом;
• наличием плеяды направлений в логистике;
• междисциплинарной природой логистики и определенным сочетанием в ней инженерно-технических и экономических дисциплин; наличием в категориальном аппарате логистики значительного количества определений, которые происходят из расходящихся сфер знаний;
• неоднозначным пониманием распространенных концептов определений логистики.

По мнению А.К. Купцовой и А.М. Стерлиговой, стандартизация современных терминов логистики является рычагом продуцирования развития ее действенной практики, а необоснованные дефиниции препятствуют, задерживают результативное использование накопленных знаний, начатых иностранными логистами [5].

А.К. Купцова отмечает, что современная теория логистики раскрывается через четкую систему концептов (смысловое наполнение имени или понимание его содержания, предмета), представленных в дефинициях (словосочетание или слово профессионального (научно-технического) языка, который заимствуется, воспринимается, формируется) для емкого описания профессиональных суждений) [10]. Однако, специалисты по логистике иногда не понимают концепты, которые трактуются специальными категориями, что объясняется отсутствием надлежащих знаний по вопросам формирования теории и практики, а также подходов по определению принципов применения терминологии.

Ю.Н. Марчук считает, что термины обычно используются для определения концепта через другие концепты, которые уже бытуют в форме определенного набора слов, словосочетаний, выражений. Концептуальным подходам к определению дефиниции «логистика» посвящено исследование таких известных отечественных и зарубежных ученых, как Н.С. Брохун, А.П. Величко,

О.М. Зборовская, А. М. Магомедов, В.И. Перебийнис, Н.А. Стельмащук, А.В. Черный, СА. Шахназарян, А.С. Шкодина и других.  Но толкование и наполнение этой категории в настоящее время является дискуссионным по ряду признаков, поскольку основным объектом в логистическом управлении является не продукт, а процесс в форме материального, финансового, информационного и других сопутствующих потоков [4]. Именно объект управления-потоковые процессы, их интеграция и постепенное преобразование вносит противоречия в толкование дефиниции «логистика».

Следует отметить, что Б.М. Паласюк присоединяется к точкам зрения В.Н. Амитана, Л.Л. Антонюка и М.С. Шкоды, что сложности имплементации ведущих номинантов логистики на промышленных предприятиях заключаются, прежде всего, в дисбалансе в экономике, а первоочередные вопросы в плоскости эффективного применения логистики в российском предпринимательстве, по убеждению исследователей, целесообразно разделить на субъективные и объективные [7]. Субъективными факторами являются низкая профессиональная подготовка специалистов-логистов и сопротивление управленцев по изменению имеющихся шаблонов работы на фоне общей низкой управленческой и правовой культуры. Объективными мотивами является ограниченность методологических основ использования логистики в современном секторе экономики нашей страны; неопределенность границ применения логистики в национальных системах хозяйствования; переменная нормативно-правовая база, а также несовершенная система налогообложения; низкая интеграция хозяйственных систем, которая должна использоваться для формирования логистики; высокое физическое и значительный моральный износ промышленного оборудования; недостаточная развитость транспортной инфраструктуры, что в целом не соответствует современным требованиям; ограниченность развития производственно-технической базы имеющегося складского хозяйства; низкий уровень использования и развития инновационных систем коммуникаций, систем связи и телекоммуникаций, электронных сетей [9]. Руководители отделов снабжения, продаж, доставки, которые привыкли реализовывать свои традиционные обязанности, мешают применению сквозного механизма управления материальными и сопутствующими потоками субъекта хозяйствования, ведь цель логистики не пересекается с задачами определенных подразделений. Следует отметить, что каждое отдельно взятое предприятие, которое не использует логистический подход, может превратиться в неэффективное звено в сплошной логистической цепи из-за того, что логистика базируется на включении в систему непосредственно субъекта хозяйствования и связанных с ним контрагентов. Именно координация данной логистической цепи, включающей ряд предприятий, является наиболее трудным методом влияния в управлении логистикой.

По определению В.И. Сергеева, современное понимание термина «логистика» является дискуссионным и в целом зависит от национальных особенностей, логистической школы и мнения определенного ученого. Разнообразие мнений колеблется от утилитарного подхода к логистике как ряда определенных функций, связанных с управлением материальными потоками (управление запасами, складирования, грузопереработки, транспортировки, упаковки, выполнения таможенных процедур и тому подобное) к научно-философского понимания организации логистики как инструмента оптимизации определенного социально-экономического процесса на макро — или микроуровне [3].

Первичным положением, которое основывается на теории управления субъектом хозяйствования, должно быть то, что обычно логистика характеризуется как ведущая функция промышленного предприятия. Соглашаемся с мнением А.М. Стерлиговой, что логистика выделилась из операционного менеджмента как самостоятельная наука через формирование специфического объекта – бизнес-процессов. Накопление практического опыта и установления приоритетных закономерностей и законов управления операциями в производственно-хозяйственной сфере, а также при получении научно-практических результатов уже наблюдается не только на промышленных предприятиях, но и в плоскости предоставление услуг. Определенные объекты, которые находятся в сфере операций и процессов, позволяют выделить из операционного менеджмента большой массив практических и научных векторов, которые независимо развивавшемся: управление проектами, Управление качеством, менеджмент персонала и тому подобное. При определении последовательности завершающими этапами развития операционного менеджмента стали логистика и управление цепями поставок.

Н.И. Конищева выделяет четыре основных подхода к трактовке категории логистики: определение содержательного наполнения логистики в частности как научного направления или науки в целом; как научного и практического подхода к управлению материальными, финансовыми и информационными потоками; подход к логистике с позиции управления векторами материально-технического снабжения, производства продукции, распределения и продвижения товаров к потребителю; обоснование логистики с позиции организации процессов снабжения, промышленного производства, транспортировки и продажи. И. О. Левченко, в свою очередь, выделяет три подхода к трактовке сущности понятия «логистика»: как управленческая наука, как сфера управленческой деятельности, как система управления [8].

Значительное количество ученых отмечает, что имеют место управленческие, экономические и оперативно-финансовые аспекты, через которые практикуется логистика:

• в соответствии с аспектом управления, логистика соединяет процессы планирования, прогнозирования, учета и контроля движения товарно-материальных ценностей с минимизацией затрат на информационное обеспечение и транспортировки;
• опираясь на экономический подход, логистика объединяет ряд направлений деятельности, направленных на получение необходимого количества продукции за определенное время и в определенном месте с наименьшими затратами, где есть определенная потребность в этой продукции;
• используя оперативно-финансовый вектор, логистика учитывает срок расчетов с контрагентами и сферу деятельности, связанной с транспортировкой, хранением материальных ценностей в производственном цикле, начиная с оплаты поставщику до момента получения средств за поставку продукции потребителю.

При составлении классификации терминов логистики целесообразно вычленять три основных подхода, представленных в табл. 1.:

• первый: логистика как особая отрасль научного знания и профессиональной специализации специалистов по логистике;
• второй: логистика как вид деятельности;
• третий: логистика как процесс управления потоками предприятия.

А.В. Черный и А.Н. Зборовская выделяют только два направления трактовки логистики: первое – направление производственно-хозяйственной деятельности, нацеленное на управление материальными потоками, направленными на удовлетворение требований потребителей; второе – междисциплинарный методический подход, связанный с использованием инновационных основ повышения результативности материальных потоков для сокращения расходов.

Все три выделенные подходы соединила в собственном определении дефиниции логистики Н.Ю. Нестеренко, которая убедительно утверждает, что логистика это практически-научное направление экономической науки, по которым происходит управление потоковыми процессами, продуцируются на всех иерархических уровнях путем объединения деятельности субъектов в логистические системы с целью достижения установленных стратегических целей. К тому же она уточнила, что логистика касается взаимосвязей между участниками поставки, производства и дистрибуции с целью оптимизации общих расходов [6].

Проанализировав исследования этих ученых, видим, что они цитируют точку зрения большинства специалистов, определение которых представлено в табл. 1.

Однако, исследователи кроме материального потока в данной классификации не выделили другие объекты логистики; при этом научно-практические аспекты определения дефиниции «логистики» также были ими проигнорированы, что сужает полноту анализа теоретических основ логистики, проведенных А.В. черным и А.Н. Зборовской.  Рассматривая точку зрения Н.С. Брохуна относительно современного трактовка логистики, можно сказать о наличии двухстороннего подхода: с одной стороны – это сочетание средств и методологии для рационального товародвижения в плоскости предпринимательской деятельности (сочетание транспортировки и доставки сырьево-материальных ресурсов, их хранение и подготовка к продаже, управление материальными запасами, информационное обеспечение и финансовое обслуживания товародвижения), с другой – методология управления экономическими потоками при организации процессов закупки и продажи [1].

Известный ученый С.А. Шахназарян все имеющиеся определения термина «логистика» разделил на восемь групп:

• трактовки, предложенные исследователями, занимающимися вопросами логистики;
• экономические и общенаучные словари;
• глоссарии и профессиональные словари;
• глоссарии и словари предприятий, предоставляющих услуги по логистике;
• глоссарии и словари периодических изданий по логистике;
• мнения отдельных практиков-логистов;
• глоссарии и словари предприятий, для которых логистика является одним из направлений деятельности;
• глоссарии и словари предприятий, косвенно связанных с логистикой. Соглашаемся с мнением А.Н. Зборовской, которая отмечает, что зарубежные ученые, в отличие от трактовок постсоветских исследователей, при определении категории «логистика», акцентируют на научных теориях и практике логистики в сфере производственной и коммерческой деятельности.

Литература

1. Alves, T. M., Kokinou, E., Ekström, M., Nikolaidis, A., Georgiou, G. C., & Miliou, A. (2021). Scientific, societal and pedagogical approaches to tackle the impact of climate change on marine pollution. Scientific Reports, 11(1). https://doi.org/10.1038/s41598-021-82421-y
2. Andrei, M., Thollander, P., Pierre, I., Gindroz, B., & Rohdin, P. (2021). Decarbonization of industry: Guidelines towards a harmonized energy efficiency policy program impact evaluation methodology. Energy Reports, 7, 1385–1395. https://doi.org/10.1016/j.egyr.2021.02.067
3. Guo, J., Chen, M., Sun, X., Wang, Z., & Xue, J. (2021). Leveraging industrial-technological innovation to achieve sustainable development: A systems thinking perspective. PLoS ONE, 15(12 December). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0242981
4. Liebal, U. W., Fabry, B. A., Ravikrishnan, A., Schedel, C. V, Schmitz, S., Blank, L. M., & Ebert, B. E. (2021). Genome-scale model reconstruction of the methylotrophic yeast Ogataea polymorpha. BMC Biotechnology, 21(1). https://doi.org/10.1186/s12896-021-00675-w
5. Raimondo, M., Caracciolo, F., Cembalo, L., Chinnici, G., Pappalardo, G., & D’Amico, M. (2021). Moving towards circular bioeconomy: Managing olive cake supply chain through contracts. Sustainable Production and Consumption, 28, 180–191. https://doi.org/10.1016/j.spc.2021.03.039
6. Salih, N., & Salimon, J. (2021). A review on eco-friendly green biolubricants from renewable and sustainable plant oil sources. Biointerface Research in Applied Chemistry, 11(5), 13303–13327. https://doi.org/10.33263/BRIAC115.1330313327
7. K., A. S., Subramaniam, U., Madurai Elavarasan, R., Raju, K., & Shanmugam, P. (2021). Sensorless parameter estimation of VFD based cascade centrifugal pumping system using automatic pump curve adaption method. Energy Reports, 7, 453–466. https://doi.org/10.1016/j.egyr.2021.01.002
8. Vogelpohl, T. (2021). Transnational sustainability certification for the bioeconomy? Patterns and discourse coalitions of resistance and alternatives in biomass exporting regions. Energy, Sustainability and Society, 11(1). https://doi.org/10.1186/s13705-021-00278-5
9. Xin, Y., & Shirai, T. (2021). Noble-metal-free hydroxyapatite activated by facile mechanochemical treatment towards highly-efficient catalytic oxidation of volatile organic compound. Scientific Reports, 11(1). https://doi.org/10.1038/s41598-021-86992-8
10. Yao, T., & Wang, Y. (2021). Mechanism analysis of environmental regulation on regional industrial structure: A case study of Pearl river delta region, China. Fresenius Environmental Bulletin, 29(12), 10446–10454.