DOI 10.24412/2658-3569-2021-10001

Организационные механизмы реализации государственно-частных проектов в аграрной сфере

Organizational mechanisms for the implementation of public-private projects in the agricultural sector

Евлоев Тимур Ибрагимович, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, аспирантура, Evloevtimur177@gmail.com

Yevloev Timur Ibragimovich, Financial University under the Government of the Russian Federation, Postgraduate study, Evloevtimur177@gmail.com

Аннотация. Нормальное развитие общества возможно только на основе тесного и гармоничного взаимодействия основных сфер жизнедеятельности – политической, экономической, социальной и духовной. Экономике принадлежит исключительная роль в обеспечении жизни общества как сферы производства и воспроизводства материальных благ. Это заставляло государственную власть в той или иной степени вмешиваться в экономические процессы, осуществлять их корректировку, то есть разрабатывать и осуществлять экономическую политику. Экономическая политика-это поведение государства в отношении национальной экономики; определенная система действий, направленных на поощрение или изменение экономических процессов. Сложность экономической политики заключается в том, что на пути достижения определенной цели (выхода из кризисной ситуации, стабилизации экономики, повышения темпов экономического развития и т. д) она затрагивает многочисленные хозяйственные сферы: финансы, кредит, денежное обращение, налоговую систему, промышленность, сельское хозяйство, внешнюю торговлю и тому подобное. В рамках каждой из этих сфер экономическая политика конкретизируется и реализуется как финансово-кредитная, налоговая, бюджетная, структурная, внешнеэкономическая, промышленная, аграрная и т.д. В отличие от экономической политики конкретных фирм и групп товаропроизводителей, имеющих частные или корпоративные интересы, экономическая политика государства должна определяться общественным (общенациональным) интересам, быть ориентирована на неуклонное повышения благосостояния общества.

Summary. The normal development of society is possible only on the basis of close and harmonious interaction of the main spheres of life – political, economic, social and spiritual. The economy plays an exceptional role in ensuring the life of society as a sphere of production and reproduction of material goods. This forced the state authorities to intervene in economic processes to some extent, to adjust them, that is, to develop and implement economic policies. Economic policy is the behavior of the state in relation to the national economy; a certain system of actions aimed at encouraging or changing economic processes. The complexity of the economic policy is that, in achieving a particular goal (exit from the crisis, stabilize the economy, accelerating economic development, etc.) it affects many economic spheres: Finance, credit, currency, tax system, industry, agriculture, foreign trade, and the like. Within each of these areas, economic policy is specified and implemented as financial and credit, tax, budget, structural, foreign economic, industrial, agricultural, etc. In contrast to the economic policy of specific firms and groups of producers with private or corporate interests, the economic policy of the state should be determined by public (national) interests, be focused on the steady improvement of the welfare of society.

Ключевые слова: экономическая политика, товаропроизводители, отношение, поощрение, взаимодействие.

Keywords: economic policy, commodity producers, attitude, encouragement, interaction.

Экономическая политика государства призвана решать конкретные задачи:

• стимулировать макроэкономический рост и стабильность;
• создавать и поддерживать на должном уровне необходимую для нормального развития рынка инфраструктуру;
• корректировать равновесие рынка в тех ситуациях, когда механизм его саморегуляции дает «сбои».

Аграрная политика – составная часть экономической и общей политики государства. Формируется аграрная политика в тесной взаимосвязи с другими составляющими политики-внешнеторговой, промышленной, экологической, социальной и тому подобное.

Существует два принципиальных подхода к пониманию аграрной политики:

1. В узком смысле под аграрной политикой понимают систему целей и мероприятий, направленных на развитие аграрного сектора экономики. В данном случае «аграрную политику можно определить как деятельность государства, направленную на создание хозяйственно-финансовых и политических рыночных условий в аграрном секторе, которая реализуется путем воздействия на экономические процессы, протекающие в нем, через формы и методы, наиболее действенные в области аграрной экономики».
2. В широком смысле к аграрной политики включают:

• политику развития аграрного сектора;
• продовольственную политику, касающуюся потребления продуктов питания основными группами и слоями населения;
• агропромышленную политику, связанную с проблемами обслуживания сельского хозяйства, включая торговлю, переработку, сферу производства средств производства для сельского хозяйства;
• внешнеторговую политику.

Таким образом, аграрная политика может быть определена как совокупность принципов и действий, которые проводит государство в решении комплекса проблем, связанных с функционированием агропромышленного комплекса (собственно сельскохозяйственного производства, структур агробизнеса, рынка сельхозпродукции, потребления, развития сельских территорий и тому подобное).

Широкой трактовки традиционно придерживаются в ЕС. Об этом свидетельствуют сформулированные в ст. 39 Римского договора цели Общей аграрной политики стран европейского содружества:

а) увеличивать производительность сельского хозяйства путем содействия техническому прогрессу и обеспечения рационального развития сельскохозяйственного производства и оптимального использования факторов производства, особенно труда;

б) таким образом обеспечивать достаточно высокий уровень жизни сельского населения, в частности путем увеличения индивидуальных доходов лиц, занятых в сельском хозяйстве;

в) поддерживать стабильность рынков;

г) обеспечивать возможности для предложения сельскохозяйственной продукции;

г) способствовать тому, чтобы сельскохозяйственная продукция продавалась потребителям по приемлемым ценам.

С 80-х годов прошлого века аграрная политика ЕС теснейшим образом связана с развитием сельских территорий. Сегодня она все больше ориентируется на природоохранные и ландшафтные мероприятия, более полноценное социальное обеспечение сельского населения [2]. 

Согласно официальной методики Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), аграрная политика делится на сельскохозяйственную (в пользу производителей) и продовольственную (в пользу потребителей). 

Предметом аграрной политики являются те стороны социальноэкономических отношений в АПК, которые не могут быть отрегулированы механизмами рыночной экономики и требуют участия государства [5].

Методы аграрной политики-это приемы (инструменты) государственного регулирования экономики АПК. Государственное регулирование агропромышленного производства представляет собой систему Законодательного, административного и экономического влияния государства на производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствие.

По способу функционирования различают методы прямого и косвенного влияния на аграрную экономику. Методы прямого воздействия предусматривают такое регулирование, при котором субъекты экономики вынуждены принимать решения, основанные не на самостоятельном экономическом выборе, а на указаниях государства [10]. Например, это могут быть изменения в налоговом законодательстве, административные ограничения в области контроля качества продовольствия и тому подобное. Методы прямого воздействия часто бывают наиболее эффективными в достижении экономического результата, однако у них есть серьезные недостатки, связанные с созданием препятствий в рыночном процессе. 

Методы косвенного влияния проявляются в том, что государство, не влияя прямо на решения, принимающие субъекты экономической деятельности, создает предпосылки для этого, чтобы при самостоятельном выборе субъекты отдавали предпочтение тем вариантам экономических решений, которые соответствуют целям экономической и аграрной политики. Эти методы не нарушают рыночной ситуации, состояние динамического равновесия [13]. 

Основными составляющими аграрной политики определен комплекс правовых, организационных и экономических мер, направленных на повышение эффективности функционирования аграрного сектора экономики, решения социальных проблем сельского населения и обеспечение комплексного и устойчивого развития сельских территорий.

Реализация задач, стоящих перед аграрной политикой, осуществляется через соблюдение определенных принципов, главными среди которых являются следующие:

1) Принцип приоритетности национальных особенностей и интересов при формировании аграрной экономики. Создавая рыночную экономику, не следует слепо копировать любую зарубежную модель агрорынка;

2) Принцип одинакового подхода к функционированию различных форм собственности в аграрной экономике. Существование различных форм собственности в системе аграрного производства и их равенство вытекает из механизма конкуренции. Через него проявляется эффективность различных форм хозяйствования, рационально распределяются ресурсы, формируются рыночные цены, стимулируется снижение издержек производства, происходит переход к производству новых видов продукции;

3) Принцип развития аграрной экономики на принципах рынка. «Сегодня большинство экономистов мира соглашается, что эффективное распределение ресурсов через центральный план является слишком сложной задачей даже для наиболее способной команды специалистов. Для того, чтобы решить, как эффективнее всего распределить имеющиеся экономические ресурсы страны, планировщикам нужна информация. В частности им надо знать, какие именно ресурсы есть в наличии, сколько стоит предприятиям производство товаров при условии использования этих ресурсов и каким образом домашние хозяйства оценивают произведенные товары [4]. Поскольку каждое домашнее хозяйство имеет свои предпочтения, а каждое предприятие имеет свою себестоимость продукции, то плановикам нужен огромный объем информации, значительно больше того, который можно реально и быстро собрать при самых благоприятных условиях. Сторонники централизованной плановой системы часто утверждают, что необходимая информация есть и всегда была. Однако они обычно ссылаются на информацию, содержащую только средние значения. Даже точность такой информации (что является маловероятным) не обеспечила бы ее полезности на практике, если ею пользоваться как базой для принятия решений относительно распределения ресурсов, потому что средние величины не отражают различий в себестоимости продукции и предпочтений в экономике страны [7]. Это отмечал профессор Геттингенского университета, член Немецкой консультативной группы при правительстве России Штефан фон Крамон-Таубадель. 

4) Принцип сочетания рыночного механизма с государственным регулированием. Без вмешательства государства, создания четкого механизма регулирования, результаты функционирования любой формы собственности и хозяйствования будут незначительными;

5) Принцип социальной справедливости и социальной ответственности. Аграрные преобразования осуществляются ради крестьянина, поддержания его статуса, заботы об условиях его труда и быта.

Рыночный механизм регулирования процессов общественного производства в аграрном секторе опасен так называемыми провалами рынка, что усиливаются вследствие сезонности производства в сельском хозяйстве. Одним из слабых мест рыночной экономики также является обеспечение территориальных пропорций размещения производства, капиталовложений, дохода и занятости [11]. Постоянный процесс концентрации производства, капитала и рабочей силы на небольших территориях (развитие хозяйственных агломераций) за счет других районов базируется в значительной степени на рыночных механизмах.  В относительно слабо развитых регионах хуже условия заработка и инвестиций.  Конкурентоспособные рабочие и служащие, предприниматели и активная молодежь стремится к городских агломераций. Платежеспособный спрос в этих регионах сокращается, а вместе с ним уменьшается стимул капиталовложений, несмотря на относительно низкую заработную плату и цену земли. Особенно актуальна эта проблема для современной России с ее депрессивными сельскими регионами. Находясь в объективно неравных с городом условиях, село нуждается в соответствующей государственной поддержке, в том числе относительно аграрной политики. [9]

Опыт экономически развитых стран Запада с социально ориентированной рыночной экономикой убеждает, что ее создание и эффективное функционирование невозможны без государственного регулирования важнейших параметров развития общественного производства и социальной сферы. Необходимость в таком регулировании самое рельефное проявилась во время мирового кризиса 1929 – 1933 гг. Для того, чтобы предотвратить подобные катаклизмы в будущем, капиталистические государства начали осуществлять активную антимонопольную политику, оказывать материальную поддержку малообеспеченным слоям населения и разностороннюю помощь субъектам хозяйственной деятельности, а также через экономические рычаги влиять на структурную перестройку экономики, добиваясь ее сбалансированности [3].

Государственное регулирование сделалось органической частью рыночной экономики. Его главная функция-нейтрализация внутренних и внешних возмущений, возникающих из-за внутренних противоречий, которые присущи рынку и могут привести к таким негативным явлениям, как перепроизводство, безработица, неоправданная дифференциация доходов населения и тому подобное [8]. 

Однако из всех отраслей народного хозяйства наиболее радикального и действенного государственного регулирования и поддержки требует сельское хозяйство. Это обусловлено тем, что, во-первых, отрасль является жизненно необходимой в любом обществе и рассматривается как приоритетная при обосновании перспектив социально-экономического развития государства; во-вторых, сельскохозяйственное производство по сравнению с другими видами деятельности больше всего зависит от природно-климатических условий, что усиливает рискованность бизнеса и зависимость от рыночных колебаний;  в-третьих, сельскохозяйственное производство из-за существования краткосрочной и долгосрочной проблем не может эффективно развиваться без стабилизирующего влияния государства [14].

Краткосрочная проблема сельхозтоваропроизводителей заключается в нестабильности цен на аграрную продукцию и доходов ее производителей. Это является следствием, с одной стороны, неэластичного спроса на сельскохозяйственную продукцию, а с другой – колебаний объемов ее производства. Коэффициент эластичности спроса по цене на сельхозпродукцию лежит в диапазоне 0,20 – 0,25 в среднем, то цены на сельхозпродукцию должны снизиться как минимум на 40-50 %, чтобы спрос вырос хотя бы на 10 %. Колебания объемов производства продукции происходят ежегодно как из-за сознательного желания товаропроизводителей, так и из-за природно-климатических изменений [6]. Из-за высокой конкурентности сельхозпроизводства аграрники не могут создавать крупных объединений, которые позволят в больших масштабах контролировать объем продукции. 

Соединив неэластичный спрос на сельхозпродукцию и нестабильность сельхозпроизводства, можно понять, почему цены и доходы аграриев нестабильны. Даже при условии стабильного рыночного спроса его неэластичность на сельхозпродукцию превращает относительно небольшие изменения объема ее производства в существенные изменения цен и доходов. Если погодные условия благоприятны, а полученный урожай достаточно высок, увеличение количества проданной продукции будет сопровождаться непропорционально большим снижением цены, в результате суммарный доход сельхозтоваропроизводителя снизится [12]. И наоборот, плохой урожай, вызванный засухой или морозами, может заметно увеличить доход аграрника: уменьшение объема продукции вызовет непропорциональный рост цен и доходов.

Другой причиной краткосрочной нестабильности доходов сельхозтоваропроизводителей является нестабильность спроса на аграрную продукцию на мировых рынках. И чем больше зависимость аграрников от экспортных цен, тем больше будет такая нестабильность. Долгосрочной проблемой сельскохозяйственного производства является то, что сельское хозяйство в мировых масштабах относится не к динамичным отраслям, а скорее к сокращающейся отрасли [15]. Это связано, с одной стороны, с тем, что с развитием научно-технического прогресса предложение сельскохозяйственной продукции резко возросло, а с другой – спрос на сельхозпродукцию с течением времени рос относительно медленнее, поскольку он является неэластичным по доходу. Сочетание неэластичного и медленно растущего спроса на сельскохозяйственную продукцию с быстро растущим предложением оказывает существенное влияние на бизнес и вызывает снижение цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. 

В экономически развитых странах Запада в долгосрочном периоде финансовые потери в сельском хозяйстве, обусловленные указанными причинами, вызвали уход рабочей силы в другие отрасли экономики. Этот процесс вызвал массовую консолидацию малых ферм в более крупные по размеру, которые могут обеспечить снижение себестоимости продукции и выжить в условиях снижения цен на нее. 

Необходимость государственной поддержки сельского хозяйства в России имеет ряд специфических особенностей, связанных и с прошлым нашей страны в составе СССР, и с реформами, начатыми в конце прошлого столетия.

В России до 1990 г. аграрным производством занимались государственные хозяйства, колхозы и личные подсобные хозяйства граждан, их доля в валовом производстве составляла соответственно 39, 34, 27 %. Во времена Советского Союза сельскому хозяйству предоставлялись значительные субсидии, которые в конце 80-х гг. ХХ ст. составляли 80% валового дохода аграрных предприятий, что в несколько раз превышало уровень поддержки самых богатых стран мира.  Внутренние цены в России в этот период были в 6,6 раза выше мировых, что позволяло получать валовой доход в 4,6 раза больше возможного по мировым ценам [1]. После распада Советского Союза резкое снижение уровня субсидирования аграрного сектора привело к значительному падению производства и доходов производителей сельского хозяйства. В Советском Союзе производство ориентировалось не на рыночный спрос, а на объемы субсидий, что обусловило создание нетипично крупных для рыночной экономики аграрных структур со слабой связью с конечным потребителем. 

Если проанализировать ситуацию в России в 2001 – 2003 гг., то она кардинально изменилась. В среднем за этот период процент показателя поддержки производителя равнялся нулю, а в 2002 г. даже был отрицательным (-5 %). Средние цены на аграрную продукцию были ниже цен мирового рынка, особенно в 2002 г. Средний размер процента показателя поддержки производителя в 2001 – 2003 гг. в странах ОЭСР составлял 31 %, в Новой Зеландии – 2 %, в Австралии – 4, в США – 20, в странах ЕС – 35 %. 

По сравнению со странами ОЭСР уровень поддержки сельскохозяйственного производства в России является действительно очень низким. В то же время бюджетные расходы на аграрный сектор были достаточно высокими: бюджетная поддержка составляла 3,8 млрд грн. Объясняется это тем, что в России поддержка цен в течение 2001 – 2003 гг. была отрицательной, то есть средние цены на продукцию сельского хозяйства были ниже цены мирового рынка. Заниженные цены на аграрную продукцию сводили на нет бюджетную поддержку.

После сугубо административного регулирования всех процессов аграрной экономики, полная их либерализация с началом реформ в 1991 г. стала одной из причин глубокого экономического кризиса, в котором оказалась России. Жизнеспособность народного хозяйства в этих условиях поддерживалась главным образом за счет кредитной и денежной эмиссии. Отсутствие эффективного государственного управления экономики привела к ее крайне тяжелого состояния в течение почти 10 лет, который характеризовался спадом производства, его низкой эффективности, усилением безработицы, особенно скрытой, развитием инфляционных процессов, дестабилизацией денежно-финансовой системы, затуханием инвестиционной деятельности, сокрытием валюты за рубежом, ростом внутреннего долга государства, снижением жизненного уровня населения. Таким образом, отсутствие своевременного отработки аграрной политики, с одной стороны, и несовершенная адаптация сельского хозяйства к рыночным условиям – с другой, стали основными причинами аграрного кризиса. 

Список литературы

1. Andryushchenkо, S. A., Potapov, A. P., Vasilchenko, M. Y., Trifonova, E. N., & Derunova, E. A. (2019). Instruments of state regulation of agri-food systems of regions unfavourable for agricultural production. Asia Life Sciences, (1), 77–97.
2. Bryzgalin, T. V, & Bryzgalina, M. A. (2020). Modeling of Economic Growth of Agrarian Production. In IOP Conference Series: Materials Science and Engineering (Vol. 753). https://doi.org/10.1088/1757-899X/753/6/062012
3. Bykov, A. V, Kvan, O. V, Duskaev, G. K., & Sizentsov, A. N. (2019). Morphological and functional changes of laboratory animals after feeding with cavitation-treated feed. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 341). https://doi.org/10.1088/1755-1315/341/1/012061
4. Cherkesova, E., Mironova, D., Slatvitskaya, I., & Simonyan, L. (2019). Development of agricultural regions in the conditions of rational import substitution policy. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 403). https://doi.org/10.1088/1755-1315/403/1/012040
5. Dolgikh, А. (2018). Monitoring of introduction resources of the Kulunda arboretum and allocation of valuable gene pool for protective afforestation. World Ecology Journal, 8(1), 29-42. https://doi.org/https://doi.org/10.25726/NM.2018.1.1.003
6. Gorlov, I. F., Fedotova, G. V, Slozhenkina, M. I., & Mosolova, N. I. (2020). The Meat Products Supply of Population in Russia. Lecture Notes in Networks and Systems, 73, 311–318. https://doi.org/10.1007/978-3-030-15160-7_32
7. Guba, K., Sokolov, M., & Tsivinskaya, A. (2020). Fictitious efficiency: What the russian survey of performance of higher education institutions actually assessed. Voprosy Obrazovaniya, 2020(1), 97–125. https://doi.org/10.17323/1814-9545-2020-1-97-125
8. Khlystun, V. N. (2019). Development of Land Relations in the Agroindustrial Complex. Herald of the Russian Academy of Sciences, 89(4), 325–332. https://doi.org/10.1134/S1019331619040038
9. Kozlov, V., Poltarykhin, A., Vasyutkina, L., Ponomarev, V., Filippova, O., & Popkov, S. (2019). Economic and environmental concept of food development in Russia. Journal of Environmental Management and Tourism, 10(7), 1509–1516. https://doi.org/10.14505/jemt.v10.7(39).08
10. Osipov, V., Evseev, V., & Skryl, T. (2020). Potato Cooperation: Lessons of the History for Modern Development. In E3S Web of Conferences (Vol. 176). https://doi.org/10.1051/e3sconf/202017603003
11. Popova, L., Balashova, N., Ivanov, V., & Bocharnikov, V. (2020). Prospects for the Digitalization of Regional Agro-industrial Complex. Lecture Notes in Networks and Systems, 111, 687–694. https://doi.org/10.1007/978-3-030-39797-5_67
12. Potapov, A. P. (2019). Ensuring Resource Independence of Agrarian Production in the Context of Food Security of Russia. Studies on Russian Economic Development, 30(5), 563–569. https://doi.org/10.1134/S1075700719050101
13. Potenko, T. A., Zhupley, I. V, Schmidt, Y. I., & Kvashko, L. P. (2020). Agricultural policy and import substitution opportunities in the Russian Far East. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 548). https://doi.org/10.1088/1755-1315/548/2/022011
14. Starovoytova, E. O., & Yanchenko, D. G. (2020). Colonization, migration and Porto Franco in the Far East of Russia in the late 19th — Early 20th centuries. Bylye Gody, 55(6), 206–214. https://doi.org/10.13187/bg.2020.1.206
15. Zubkov, K. I. (2020). Early colonization of the eastern regions of Russia: Political economic aspect [РАННЯЯ КОЛОНИЗАЦИЯ ВОСТОЧНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ]. Ural’skij Istoriceskij Vestnik, 66(1), 130–139. https://doi.org/10.30759/1728-9718-2020-1(66)-130-139
16. Иванов А.Л., Дубенок Н.Н., Свинцов И.П. Приоритеты научного обеспечения мелиорации // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2011. № 1. С. 7-9.
17. Инновации, тенденции и проблемы в области экономики, управления и бизнеса [Электронный ресурс]: монография. – Эл. изд. — Электрон. текстовые дан. (1 файл pdf: 234 с.). — Нижний Новгород: НОО «Профессиональная наука», 2020. – Режим доступа: http://scipro.ru/conf/monographecon_100520.pdf.
18. Кулик К.Н., Свинцов И.П. Проблемы защитного лесоразведения в России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2009. № 2 (104). С. 58-60.
19. Минаков А.В. Актуальные аспекты оценки эффективности управления государственным внешним долгом Российской Федерации как важного условия обеспечения экономической безопасности // Экономика и предпринимательство. 2015. № 9-2 (62). С. 66-68.
20. Минаков А.В. Венчурное финансирование и краудфандинг как инструменты поддержки экономической безопасности субъектов малого инновационного бизнеса // Экономическое развитие России. 2018. Т. 25. № 8. С. 42-46.
21. Минаков А.В. Экономическая безопасность субъектов малого и среднего бизнеса в современных условиях: понятие и анализ подходов // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 3. С. 36 — 40.
22. Свинцов И.П., Семенютина В.А. Оценка биоэкологического потенциала // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2013. № 3 (31). С. 29-34.
23. Семенютина А.В., Свинцов И.П., Таран С.С., Кружилин С.Н., Хужахметова А.Ш., Семенютина В.А., Ульянов Д.В. Принципы формирования фонда посадочного материала биоразнообразия древесных видов для улучшения экологической ситуации малолесных регионов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. 2014. № 7-8. С. 56-74.
24. Семенютина А.В., Хужахметова А.Ш., Подковыров И.Ю., Свинцов И.П. Научные основы интродукции методом родовых комплексов с целью подбора древесных видов для зеленых технологий // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-21. С. 4687-4692.
25. Семенютина В.А., Свинцов И.П. Индикаторные признаки адаптации субтропических древесных растений на основе комплексных исследований // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2019. Т. 9. № 1. С. 70-104.