УДК 327

DOI 10.24411/2658-3569-2019-14043

Механизмы снижения региональной социально-экономической дифференциации

Поянова Ольга Сергеевна, Институт экономики и управления, Хакасский Государственный Университет им. Н.Ф. Катанова, старший преподаватель

Аннотация: Значительный поток социально-экономических исследований современного состояния развития регионов свидетельствует о существовании разорванности и фрагментарности социально-экономического пространства государства, наличии тенденции к углублению проблем территориальной разбалансированности как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровне. Эти процессы актуализируют задачу поиска путей выхода из сложившейся ситуации. Однако, региональная политика характеризуется рядом негативных моментов: отсутствием системности в регулировании территориального развития; неопределенностью приоритетов и частой сменой институтов регулирования территориального развития; наличием противоречий между декларируемыми целями регулирования территориального развития и применяемым инструментарием; несоответствием методологической базы построения региональной политики новейшим мировым тенденциям региональной науки; несовершенством нормативно-правовой базы реализации региональной политики; неучетом специфики отдельных регионов и использованием унифицированного подхода к регулированию развития всех регионов государства. Целью статьи является определение концептуальных основ осуществления целенаправленного регулирующего влияния органов государственной и региональной власти на процессы социально-экономического развития отдельных территорий на внутрирегиональных уровне.

Ключевые слова: регион, развитие, структура, форма, взаимодействие.

Исследование сущности, нормативного обеспечения и инструментария реализации региональной политики позволяет констатировать, что:

1. устранение внутрирегиональных диспропорций является одним из непосредственных задач государственной региональной политики и реализуется через ее механизмы;
2. именно на национальном уровне в рамках государственной региональной политики определяются институциональные основы формирования политики регулирования внутреригиональной дифференциации, которая реализуется региональными органами власти и органами местного самоуправления;
3. эффективность достижения целей снижения внутрирегиональной дифференциации зависит непосредственно от согласованности инструментария регулирования территориального развития, который реализуется на трех уровнях – национальном, региональном, местном.

В этом контексте под регулированием внутрирегиональной социально-экономической дифференциации будем понимать систему мер, которые применяются по отношению к региону в целом или его отдельным территориям административных районов, ориентированную на оптимизацию его пространственного развития путем нивелирования существующих территориальных диспропорций, повышения конкурентоспособности территориальных общин или региона в целом путем использования имеющихся преимуществ [4, с. 247]. Конечной целью реализации указанной системы мер должно стать достижение устойчивого комплексного социально-экономического развития региона. 

Направленность на достижение экономических или социальных целей сопровождается изменением преобладающих инструментов регулирования территориального развития. Так, если экономические цели достигаются методами политики поляризованного развития, то социальные – преимущественно выравнивающей (компенсационной). По нашему мнению, исключительное применение тех или иных методов не позволит достичь желаемого результата. Только их грамотное сочетание будет способствовать достижению гармонизированного развития территорий за счет поддержки центров экономического роста и резонансного распространения эффектов от их функционирования на остальных территориях в пределах региона. 

Следует также подчеркнуть необходимость формирования системы регулирования территориальных социально-экономических диспропорций путем одновременной реализации мероприятий указанных политик на национальном, региональном и местном уровнях. При этом, функция социально-экономического выравнивания национального уровня направляется преимущественно на нивелирование межрегиональных диспропорций с целью сохранения целостности государственного экономического пространства, а региональные и местные органы власти работают на снижение внутрирегиональных асимметрий. 

Определяющую роль в процессах внутрирегионального уровня должна принадлежать именно региональным структурам. На них возлагается задача по регулированию указанных процессов в рамках региона в соответствии с основными стратегическими направлениями развития области в целом (прежде всего, действующей стратегией развития области, региональными программами и тому подобное). Именно региональные органы власти формируют целостное видение управленческих воздействий по устранению чрезмерных социально-экономических асимметрий на внутрирегиональном уровне, а также осуществляют выбор инструментария их регулирования. 

Наряду с указанным, в условиях реализации реформы местного самоуправления и децентрализации власти значение органов местного самоуправления в процессах развития отдельных территорий и территориальных громад трудно переоценить. Ведь эти реформы по своей сути направлены на перенос основной тяжести управленческого процесса в территориальном развитии, а также значительной части финансовых ресурсов на уровне территориальной общины. Территориальная община перестает быть объектом социально-экономического развития, а превращается в полноценный субъект, наделенный достаточным финансовым и экономическим потенциалом для выполнения возложенных функций. Необходимость преодоления проблем в территориальном развитии государства привела к тому, что на сегодняшний день в условиях реализации реформы местного самоуправления и финансовой децентрализации правительством предпринят ряд шагов по передачи ресурсов и полномочий на местный уровень. При этом происходит перенос веса управленческого процесса и, соответственно, концентрация финансового ресурса с уровня региона на уровень территориальной общины и превращение области в «статистическую единицу». Это соответствует европейским тенденциям реформирования административно-территориального устройства и принципам построения гражданского общества, в частности принципа субсидиарности. Не отрицая экономической и общественной целесообразности внедрения таких процессов, необходимо установление их определенных границ, адекватных практике. Ведь, слепое копирование мирового опыта без учета отечественных реалий может нести ряд рисков и угроз в целом и привести к возникновению еще более глубокой внутрирегиональной социально-экономической дифференциации [5, с. 60].

Уровень децентрализации бюджетных средств государства при формировании межбюджетных отношений должна определяться способностью территориальных общин к саморазвитию. Это предопределяет необходимость оценки финансовых возможностей каждой конкретной общины, увязывая их одновременно с тактическими и стратегическими целями социально-экономического развития. Также правомерным следует считать постановку вопроса о необходимости оценки финансовой состоятельности к саморазвитию каждой территориальной общины, что может стать основой для принятия обоснованных управленческих решений по выбору направлений развития территориальных общин, определению потребностей в трансфертах из государственного бюджета, привлечении иностранных инвестиций. 

Центральным звеном и реализующим механизмом экономического саморазвития территориальных общин является создание системы финансирования, функционирующей в интересах населения территориальной общины.

Однако, опыт многих государств, которые проходили путь децентрализации свидетельствует о такой зависимости – снижение уровня централизации полномочий и финансовых ресурсов на государственном уровне не позволяет осуществлять их перераспределение между регионами на том же уровне, что часто имеет негативным следствием усиление территориальной дифференциации в государстве. То есть современная реформа местного самоуправления и передача полномочий на местный уровень должно сопровождаться реализацией взвешенной политики по интеграции страны и недопущение роста внутригосударственных и внутрирегиональных асимметрий [1, с. 62].

Среди инструментов регулирования внутрирегионального развития есть инструменты влияния на рабочую силу (труд) или на капитал. Регулирование регионального рынка труда в условиях рыночной экономики – одна из центральных задач региональных органов власти. Оно может осуществляться или путем влияния на процессы миграции рабочей силы, ее обучения и переквалификации в соответствии с потребностями рынка труда, или через влияние на капитал путем направления инвестиций на территорию поддержки конкретных предприятий, расположенных в ареалах помощи. Наряду с прямой государственной поддержкой, адресатом которой являются непосредственно органы местного самоуправления (местные бюджеты), территориальные общины в ряде случаев могут получать и косвенные эффекты от предоставления государственной помощи расположенным на их территории конкретным промышленным предприятиям. Исторически региональная политика формировалась таким образом, что на первых этапах ее становления правительства разных стран влияли на изменение качества рабочей силы (квалификация, специальность, образование и др.) и внутрирегиональную миграцию, одновременно влияя на конкурентоспособность отдельных фирм. Позже появились более сложные методы – совместное воздействие на внешние условия жизни и предпринимательства в ареалах, которые требовали значительно больших государственных расходов.

В практике территориального управления адресная поддержка отдельных предприятий и производств на территории получила значительно большее распространение по сравнению с формированием комплексных программ развития макрорегионов и отдельных территорий [3, с. 115]. В научной литературе высказываются мнения о том, что в принципе современный арсенал методов региональной политики, который используют государственные и региональные органы власти, крайне мал. Он состоит преимущественно из унаследованных от прежнего экономического механизма рычагов управления контрольного типа, прежде всего финансовой безвозмездной поддержке предприятий, находящихся в государственной собственности. Без государственной поддержки в виде целевых стимулов, налоговых льгот и прочего формируется сектор частного предпринимательства, что снижает его эффективность и приводит к росту региональных различий. С этим утверждением нельзя полностью согласиться, поскольку, на наш взгляд, спектр мер стимулирования развития экономики депрессивных ареалов, в том числе и на уровне региона, достаточно широк. Другое дело, что серьезные бюджетные ограничения не позволяют использовать их в полной мере [2, с. 12]. 

Проанализированные выше методологические подходы послужили основой для разработки модели политики регионального развития. В условиях становления рыночного механизма хозяйствования к ней должны предъявляться новые требования, главным образом, функция выравнивания условий жизни внутрирегиональных территориальных общин должна быть дополнена стимулирующей функцией, которая предусматривает постепенный отказ проблемных территорий от помощи, которая предоставляется государственной и региональной властью. Другими словами, традиционные для региональной политики задачи поддержки кризисных территорий должны сочетаться с задачами экономического роста. В противном случае отдельные территориальные общины могут приобрести черты «иждивенчества» и не иметь мотивации к саморазвитию.

С учетом сказанного сформулируем ряд принципов формирования политики регионального развития:

1. Экономической целесообразности, что предполагает:
2. сочетание политики регионального выравнивания с политикой стимулирования экономического роста территориальных образований; 
3. снижение дифференциации в развитии внутрирегиональных административных единиц следует рассматривать как длительный во времени процесс; 
4. решение стратегических задач снижения дефицитности муниципальных бюджетов и обеспечение экономического роста; 
5. стимулирование эффективного использования собственного социально-экономического потенциала территориальных общин путем налаживания институционального партнерства – совместного финансирования в определенных пропорциях мероприятий и программ из регионального бюджета и местного бюджета территориальной общины.
6. Взаимовыгодность территориальной политики для региона в целом и территориальных общин, что позволяет достичь консенсуса интересов.
7. Приоритета интересов развития региона в целом перед интересами отдельных территориальных общин, предусматривает: 
8. ориентацию механизма внутреннего перераспределения ресурсов на решение общерегиональных задач (интенсификацию процессов взаимосвязанного развития города и села, увеличение социального потенциала центров систем расселения и др); 
9. приоритетное развитие внутрирегиональных территорий, имеющих стратегическое значение для региона в целом, и являются источниками его развития.
10. Приоритета стратегических интересов развития региона перед текущими, что заключается в разумном компромиссе в использовании средств, направленных на достижение текущих целей политики развития региона (внутрирегионального выравнивания условий жизнедеятельности различных территориальных групп) и решения перспективных задач социально-экономического развития региона.
11. Принцип активной внутрирегиональной территориальной политики, что предполагает: 
12. рациональное формирование доходов по уровням бюджетной системы в пользу местных бюджетов; 
13. использование, наряду с бюджетными и внебюджетными инструментами сглаживания территориальных различий; 
14. отказ от использования регионального бюджета в качестве «пассивного инструмента» распределения средств под заранее заданные нормы финансовых затрат; 
15. рассмотрение бюджета как инструмента воздействия и регулирования территориальных аспектов развития региона посредством использования эффективных методов управления бюджетным процессом.

Выполненные исследования показывают, что нивелирование проявлений внутрирегиональной социально-экономической дифференциации следует рассматривать важной задачей политики регионального развития. При этом именно этот фактор имеет как для развития региона в целом, так и отдельных административно-территориальных образований должен учитываться при реализации реформ, направленных на активизацию саморазвития территориальных общин, реформирования системы территориальной организации власти, совершенствования управления территориальным развитием. При этом регулирование процессов территориального развития является длительным процессом, который охватывает различные направления государственной деятельности и предусматривает координацию усилий главы государства, органов законодательной и исполнительной ветвей власти, региональные и территориальные общины.

Список литературы

1. Айвазян С.А., Афанасьев М.Ю., Кудров А.В. Индикаторы основных направлений социально-экономического развития и их агрегаты в пространстве характеристик региональной дифференциации // Прикладная эконометрика. 2019. № 2 (54). С. 51-69.
2. Казаков М.Ю. Теоретические предпосылки исследования региональной социально-экономической дифференциации в системе «центр-периферия»: ретроспективно-генетический подход // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2018. № 1 (53). С. 12.
3. Калашников С.В. Организационно-экономическое обеспечение процессов управления региональной социально-экономической дифференциацией на региональном и субфедеральном уровнях // Экономика устойчивого развития. 2019. № 3 (39). С. 112-117.
4. Решетникова Е.Г., Михайлова О.В. Особенности социально-экономической и региональной дифференциации потребления продовольствия // Островские чтения. 2014. № 1. С. 246-249.
5. Шаталова О.М. Факторное исследование особенностей региональной социально-экономической дифференциации // Проблемы региональной экономики (г. Ижевск). 2018. № 1-2. С. 57-62.