УДК 332.1

Анализ и управление рисками при разработке стратегии развития территории

 Analysis and risk management in the development of a territory development strategy

Т.С. Вагапов, студент 2 курса магистратуры кафедры экономической теории и менеджмента ФГБОУ ВО ГУЗ

Vagapov T.S.,  2 nd year master’s student of the Department of economic theory and management of FGBOU VO GUZ

Научный руководитель: Нилиповский В.И., к.э.н., профессор кафедры экономической теории и менеджмента, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва, Россия

Аннотация: В статье производится сравнительный анализ рискообразующих сфер в рамках территории. Обосновываются как объективные, так и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на интегральный показатель риска. Показана основа классификации регионального риска.

 Summary: This article analyzes the risk-forming areas at the territory level. The objective and subjective factors that influence the integral risk indicator are substantiated. The basis of regional risk classification is shown.

Ключевые слова: структура рисков, управление рисками, стратегическое планирование, регион, развитие региона.

Keywords: risk management, risk structure, region, strategic planning, regional development.

Становление рыночных правоотношений в Российской Федерации, неотъемлемой частью которых служит конкурентная борьба за материальных и интеллектуальные ресурсы, потребовало осмысленного подхода к выявлению перспективных направлений развития территории.

Результат поиска подобного направления — создание программного документа, обозначающего траектории дальнейшего развития субъекта на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Тенденцией последних лет при формировании такого рода программ является позиционирование места во внешней среде конкретного субъекта, притом в аспекте ее конкурентных преимуществ. Вследствие чего, стратегическое планирование и управление рисками в качестве инструментов обеспечения формирования сложных систем, к которым относится регион, с позиции взаимосвязи текущих задач и глобальных целей приобретают большую актуальность.

Сегодняшнее политическое и экономическое состояние Российской Федерации обуславливает необходимость применения новейших подходов при государственном управлении, которые учитывают реализацию рисков в многих областях жизнедеятельности. Ученые приводят данные по выявлению стратегических рисков, а также оценке их важности для обеспечения безопасности Российской Федерации в экономической, политической, социальной, научно-технической, природно-техногенной сферах жизнедеятельности государства [2].

Также кроме стратегических рисков в масштабах государства имеются риски, которые действуют в отношении территориальных образований, входящих в состав РФ. Одинаковым в такого рода рисках отмечается то, что они касаются органов местной и региональной власти, а также органов самоуправления при обеспечении функционирования важных сфер мерами безопасности и различными средствами стабильного развития территорий. Существуют общие стратегические риски для всех субъектов данного уровня. В это же время субъектам РФ, области, району, городу или поселению характерен собственный комплекс проблем, который обусловливает приоритеты угроз и специфику обстановки.

Данные риски считаются системными, друг с другом взаимосвязанными, потому что реализация одного из них за собой влечет реализацию остальных рисков. В связи с этим при сравнительном анализе конкурентоспособности субъекта следует применять комплексный подход, который представляет исследование рисков в разных сферах, учитывая их корреляцию и возможную кумуляцию.

Региональная оценка конкурентоспособности предоставляет возможность отметить следующие сферы жизнедеятельности региона, где целесообразно производить анализ свойственных им рисков: экономическая, социальная, политическая, экологическая, природно-климатическая и организационно-управленческая. Вес и размер в интегральном показателе риска для разных регионов будут отличаться. Таким образом, субъекты РФ можно классифицировать, формируя группы по значимости однотипных рисков. Регионы Российской Федерации различны по исходным условиям оценки, которые затрагивают жизненно важные сферы.

 На сегодняшний день известны различные подходы к классификации регионов. С точки зрения теории данных регионов, макроэкономический подход состоит из четырех парадигм: регион-квазикорпорация, регион-квазигосударство, регион-социум, регион-рынок. Подход основывается на том, что субъекты Федерации могут рассматриваться в вышеотмеченных аспектах. С позиции многих авторов, применения парадигм крайне недостаточно для определения специфики регионов и уровня риска. Как отмечается из различных задач перестройки инструментов проектно-программного управления экономикой регионов и государства в целом, традиционная ставка на устойчивое развитие производственных факторов, занятости, производства и доходов малоэффективна, так как не ведет к увеличению региональной конкурентоспособности и ликвидации региональной диспропорции [4]. Министерство торговли и регионального развития Российской Федерации выработало подход для классифицирования регионов, в соответствии с которым регионы РФ подразделяются на регионы — локомотивы роста, депрессивные регионы и опорные регионы. В особенную группу входят специальные регионы – это территории, которые имеют сложную политическую обстановку, низкий уровень развития экономики, высокую безработицу [5]. Целесообразность использования данного подхода обуславливается постановкой задач стратегического развития перед регионами, потому что некорректно определять равные задачи развития всем субъектам РФ, как и сопоставлять регионы, обладающие разными возможностями социального экономического развития.

 Тип региона определяет место в классификации негативных факторов и рисков, которые влияют на развитие определенной территории Российской Федерации.

Эффективность как системы оценки риска, так и управления им обусловлена классификацией видов и уровней риска. При определении базового уровня риска применяются такие параметры, которые изначально выделяются как рискообразующие факторы. Сравнительный анализ траекторий развития и тенденций региона дает возможность обнаружить приобретенные факторы риска, которые совместно с рискообразующими предопределяют интегральную степень риска, являющийся критерием при сравнении одной территории с остальными регионами, которые имеют схожие базовые условия. Так, создание единой классификации рисков предоставляет возможность осуществить их иерархический учет в расчете интегрального риска всей территории и риска отдельно взятой сферы. Целью классификации служит идентификация и учет рисков, влияющих на устойчивое развитие территории. Детализация риска проявляется в определении негативных событий и факторов, оказывающих влияние на реализацию риска (рис. 1).

Формирование структуры рисков для Удмуртии требует выявления базовой составляющей классификации, в основании которой находится принадлежность к депрессивным регионам, которые характеризуются наивысшем уровнем экономического потенциала, квалификацией трудовых ресурсов, существенной долей промышленности, но вследствие низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей подобные регионы в настоящее время отличаются спадом производства, низкими доходами граждан и безработицей. К примеру, в связи с тем, что рентабельность нефтяных компаний Удмуртии невысокая, приходится осуществлять контроль над расходами и денежным довольствием всех сотрудников. В результате молодые специалисты нефтедобывающей сферы, приобретя опыт работы, переходит на дальнейшую работу в другие нефтяные компании РФ, в которых наиболее высокая заработная плата [6].

Таким образом, к базовому уровню риска относятся социально-демографические, природно-экологические и техногенно-производственные риски. Техногенно-производственные анализируют уровень производства, оснащенность наукоемкими технологиями, природно-экологические риски устанавливают ограничения в освоении территории, а социально-демографические предопределяют трудовой потенциал.

К приобретенным рискам относятся риски из экономической, политической, организационно-управленческой сфер. Во многих случаях отмеченные нами риски базового уровня могут считаться и приобретенными. В разработке подобных программ социального экономического развития территории подразумевается среднесрочная перспектива. От трех до пяти лет видоизменить в целом, к примеру, степень оснащения производства практически невозможно. Вследствие этого, такой параметр будет расцениваться в числе базовых. Также подход может относиться к факторам демографии, потому что изменить за короткие сроки демографическую ситуацию нельзя. Хотя при выработке стратегических целей при долгосрочной перспективе (десять и больше лет) планирования результатов развития учитывается вероятность видоизменения базовых параметров. В таком случае и базовый уровень риска изменяется.

Классифицирование рисков позволяет перераспределить их по однородным кластерам, что предоставляет возможность использовать определенные методы для сравнительного анализа, для оценки рисков и для управления ими.

Список используемых источников:

1. Иванова С. С., Морозова Я. С. Управление рисками при разработке стратегии развития территории. (Фотинские чтения 2015) (http://elibrary.ru/item.asp?id=23890428)
2. Мохначев С. А., Мохначева Е. С. Тенденции кластеризации в социально-экономическом развитии региона // Регионология.2016. № 3. С. 93–100.
3.  Светник Т. В. Стратегическое управление экономикой региона, 2014.
4. Фомин А.А. Разные корзины. Российская газета. 2012. С. 24.
5. Фомин А.А. Оценка влияния вступления России в ВТО на состояние аграрного комплекса. Хлебопродукты. 2013. № 6. С. 4-7.
6. Рубанов И., Фомин А. Рынок биопродуктов. Международный сельскохозяйственный журнал. 2016. № 2. С. 19.
7. Пантелеев А.А., Жадан А.В., Фомин А.А., Шаповалов Д.А. Методика и требования к проведению пилотных испытаний на промышленных предприятиях. В книге: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕХИМИИ материалы IX международной научно-практической конференции. 2016. С. 11-12.
8. Экономические преобразования в земельно-имущественном комплексе России: анализ и пути решения. Сборник научных статей и тезисов Международной научной-практической конференции / 2017.
9. Volkov S.N., Fomin A.A. Provision of effective regulation of land relation and efficient agricultural land use. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 3. С. 8.
10. Tikhomirov A.I., Fomin A.A. Macroeconimic factors in realizing export potential for animal production. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 3. С. 4.
11. Fomin A. Import substitution in the agro-industrial complex of Russia. International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 1. С. 1.
12. Фомин А.А. Состояние и перспективы формирования экономических механизмов регулирования земельных отношений. Московский экономический журнал. 2018. № 5-3. С. 19.
13. Рубанов Н.И., Фомин А.А. Рынок биопродуктов в растениеводстве. Московский экономический журнал. 2018. № 3. С. 2.
14. Рубанов И.Н., Фомин А.А. Органическое сельское хозяйство: распространение и перспективы развития в Российской Федерации. Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. № 6 (366). С. 50-55.
15. Цыпкин Ю.А., Иванов Н.И., Кокорев А.С., Фомин А.А. Прикладной менеджмент. Москва, 2018.
16. Фомин А.А., Шаповалов Д.А., Лепехин П.П. Создание общедоступных информационных систем управления земельными ресурсами в сельском хозяйстве. Московский экономический журнал. 2019. № 1. С. 45.
17. Маргалитадзе О.Н., Горбунов В.С. Особенности развития мировой экономики и внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации и регионализации. Монография / Москва, 2019.