УДК 343.983.25
ОСОБЕННОСТИ ОНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА-ПОЛИГЦЕРАФОЛОГА
PECULIARITIES OF ONKI CONCLUSION EXPERT-POLYGTSERAFOLOG
Назаров А.Д., доктор юридических наук, доцент кафедры «Уголовный процесс и криминалистика», Юридический институт СФУ, Россия, г. Красноярск
Ефименко К.В., магистр программы «Правосудие по уголовным делам», Юридический институт СФУ, Россия, г. Красноярск
Аннотация: В статье приведены распространенные ошибки, совершаемые экспертами полиграфологами при применении типовых методик осуществления психофизиологического исследования. Статья посвящена анализу указанных ошибок с приведением скорректированных вариантов плана допроса. В работе вынесены основные тезисы теорий истины К. Маркса, Ф. Энгельса, А.С. Барабаша, П.А. Флоренского. В качестве подтверждения применения данных положений на практике приведены примеры из судебной и следственной российской практики.
Summary: The article describes the main mistakes made by polygraph experts in the application of standard methods of psychophysiological research. The article is devoted to the analysis of these errors with the adjusted versions of the interrogation plan. In the work submitted the main points of the theories of truth of Marx, Engels, A. S. Barabash, P. A. Florensky. As confirmation of the application of these provisions in practice examples of judicial and investigation practice Russian.
Ключевые слова: психофизиологическое исследование, детектор лжи, теория истины, истина, судебная практика.
Key words: psycho physiological investigation, the lie detector, the theory of truth, truth, the judicial practice.
Практика применения полиграфа в России составляет вот уже 20 лет. По сравнению с, например, США — это ничтожно малый период в истории, но мы стоим на пороге массового использования полиграфа в России. Конечно, существует ряд проблем по вопросу использования полиграфа, но они не отложены в «долгий ящик», а ждут своего решения. Такими проблемами являются: способы фиксации, анализа и оценки результатов психофизиологических реакций, как всех вместе, так и каждую в отдельности, эффективные методы проведения психофизиологического исследования (экспертизы), разработка единой методики производства психофизиологического исследования (экспертизы), профессиональный уровень подготовки специалистов.
Именно на последнюю проблему следует обратить особое внимание, ибо несмотря на существующее ведомственное регулирования процедуры опроса с применением полиграфа (Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа, утвержденная в составе Методических рекомендаций АНО «ЦНКЭС», 11.11.2005г., Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа, утвержденные Академии управления МВД России, 2008г. , Инструкция организации проведения психофизиологических исследование с применением полграфа в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденной приказом №64 от 09.12.2010г.) [1], нередко допускаются грубые ошибки, подрывающие практическую валидность проведенного психофизиологического исследования.
В качестве материалов для проведения анализа психофизиологического исследования были использованы тесты и результаты тестирования по материалам уголовного дела №2223/21-43, №2234/81-64 и №2249/97-57 проведенные экспертом ВНИИ МВД России по факту дачи взятки (ч.3 ст. 290 УК РФ) преподавателям за получения удовлетворительной оценки за сдаваемую дисциплину. Опросы были проведены с участниками данного уголовного дела – студентами, которые давали и участвовали в сборе денежных средств со своих групп для последующей их передачи преподавателю.
Первая допущенная экспертом ошибка: ни в одном из заключений полиграфолог не указал методику, которую он использовал в ходе проведения опроса, что является нарушением п.9 ч.2 ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где указано, что в заключении эксперта должны быть указаны методы, и соответственно, методики, которые использовались в ходе проведения исследования. Согласно разделу 14,15 и 16 Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований, в сфере психофизиологических исследований существует три основные методики психофизиологического исследования – методика контрольных вопросов, методика выявления скрываемой информации и методика проверочных и нейтральных вопросов.
Проанализировав структуру каждого проверочного теста заключения эксперта, мы пришли к выводу, что они построены по методике контрольных вопросов:
Итак, тест строится по типичной схеме зон сравнения: нейтральный вопрос – контрольный вопрос – проверочный вопрос, все тесты состоят из 11 вопросов, состоящий из трех зон сравнения.
Руководствуясь положениями Единых требований к порядку проведения психофизиологических исследований относительно требований, предъявляемых к тестам методики контрольных вопросов, нами были выявлены следующие нарушения в построении тестов:
Подобные ошибки встречаются повсеместно во всех трех заключениях эксперта, более того, каждый тест для каждого опрашиваемого дублируется слово в слово, не только в контрольных и проверочных вопросах, но и в нейтральных.
Отдельный интерес представляет тест в каждом заключении, который построен по методике выявления скрываемой информации.
Тест выглядит следующим образом:
Как Вы сам оцениваете свою роль в данном деле:
- как человека, который узнал от сотрудников о действиях Н.?
- как человека, который собирал со студентов деньги для Н. за проставление зачетов?
- как человека, который уезжал из Красноярска во время тех событий?
- как человека, который получил у Н. зачет без проверки знаний?
- как человека, который передавал через Г. зачетки Н.?
Грубейшая ошибка данного теста заключается в том, что каждый альтернативный вариант ответа (факт) на поставленный вопрос является истинным, реально произошедшим с опрашиваемым, более того, в перечне отсутствуют «легендированные» варианты ответа, тест состоит только из проверочных вариантов. Помимо этого, каждый проверочный вариант содержит сразу несколько разнородных фактов, которые надо установить, например, в первом варианте ответа устанавливаются одновременно факт об источнике получения информации о совершенном преступлении, во втором уже устанавливается роль опрашиваемого в совершенном престпулении и т.д., в результате чего эффективность данной методики утрачивается полностью.
Именно приведенные выше примеры служат иллюстрацией недостижения основной цели психофизиологического исследования, а именно получения истины, т.е. установления факта соврешения или не совершения опрашиваемым лицом каких-то действий, и закрепление этих фактов в его памяти.
С учетом многообразия способов, радует, что психофизиологическое исследование в своей основе имеет только три основных методики, которые достаточны для получения достоверной информации. Каждая из них имеет свои критерии и требования, которые все-таки требуют доработки, исходя из вышеприведенного анализа, по следующим направлениям: создание унифицированной методики, которой могут руководствоваться полиграфологи правоохранительных органов с обязательным указанием категорийного аппарата; уделить пристальное внимание к подготовке специалистов; обратить пристальное внимание на требования к методикам опроса, в частности требования, касающиеся комбинирования нескольких методик (потому что на практике, использования одной методики не достаточно), а так же обоснование в методиках необходимости осуществления тех или иных требований; доработать правила оценки полиграмм: уточнить количественные критерии наиболее устойчивых показателей, установить шкалы оценки по этим критериям, определить правила работы с артефактами и т.д.
Использованные источники
- Алексеев Л. Г. .Психофизиология детекции лжи. Методология. М., 2011. 105 с.
- Лейтс О.Э. История политических и правовых учений: Учебник. – М. : Юридическая литература, 1997. 114 с.
- Марченко М.Н , Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М .: Высшее образование, 2005. 378 с.
- Сильян М.С. Прокл Диадох как критик учения Аристотеля об истине: дис. …канд.философ. наук. СПб, 2014. 106 с.
[1] Федоренко В.Н. Правовое регулирование в области использования полиграфа: лекция, — М., 2010. – С.66-75.