УДК 341.9
Магистрант кафедры Экономики недвижимости
П. А. Гусев
ФГБОУ ВО «ГУЗ», г. Москва
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ МОНОПОЛИЙ
Аннотация: В статье рассматриваются нормативно-правовые и экономические проблемы в области аренды земель. Анализируются данные по структуре и использованию государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения.
Ключевые слова: аренда, сельское хозяйство, разграничение государственных и муниципальных земель.
Право частной собственности на землю в юридических системах латиноамериканских стран – комплексный юридический институт, обладающий существенными особенностями правового регулирования [2]. Особая природа земли делала и делает в латиноамериканском регионе вопрос о собственности на землю уязвимым в аспекте политических спекуляций.
Современное состояние многих важнейших вопросов правового регулирования отношений частной собственности на землю в латиноамериканских странах в значительной степени определяется историческим политико-правовым и экономико-социальным наследием. Центральная проблема в реформировании отношений частной собственности на землю – принудительное отчуждение монополистических земель в пользу безземельного крестьян – коренится в реликтах колониального института энкомьенды [3]. Энкомьенда привела к образованию в регионе настолько крупных частных земельных владений, что их правовое положение не поддавалось характеристике в узких границах объекта права частной собственности. Земля, как основной источник дохода монополиста, не могла обеспечить ему этот доход без привлечения рабочей силы, предоставление субъективного вещного права на землю сопровождалось в колониальный период предоставлением такого же права на рабочую силу индейцев. Реформирование отношений собственности, связанной с монополиями, оказалось для большинства латиноамериканских стран сопряженным со значительными социальными трениями, а незавершенность реформирования выступает для многих стран основным источником социальной напряженности в аграрном секторе экономики.
Для смягчения социальной напряженности, вызванной несправедливым распределением земли, и ее преодоления должны использоваться средства гражданско-правового регулирования. Этот вывод подтверждается успешным применением с этой целью в ряде стран региона ряда цивилистических категорий – института узукапия для наделения правом собственности прекаристов и минифундистов, институтов узуфрукта и узуса для повышения правовой защищенности фактических пользователей земельными участками, принципа реституции для устранения последствий масштабной экспроприации земель индейских общин.
Исследование гражданско-правового регулирования отношений собственности на землю требует обязательного учета, весьма развитого в латиноамериканских странах законодательства о земельных (аграрных) реформах. Вопрос об отраслевой принадлежности норм, регламентирующих отношения собственности на землю, решается юридической наукой латиноамериканских стран с позиций деления права на публичное и частное. Поскольку земля выступает в общественных отношениях определенным имуществом, подлежащим распределению как известная ценность, и вовлеченным либо вовлекаемым в оборот, постольку такие отношения обладают частноправовым характером и регламентируются нормами гражданского права.
Особое значение среди гражданских кодексов латиноамериканских стран в плане установления новых подходов к регулированию отношений собственности следует признать за новейшим в регионе ГК Перу 1984 года [1]. Он включил принципиальной важности положение в легальное определение права собственности, зафиксировав обязанность собственника «осуществлять свое право в гармонии с социальным интересом». Для облегчения приобретения права собственности на землю прекаристами и издольщиками, в том числе и пользующимися землей без правового основания, этот кодекс закрепил презумпцию добросовестности владения и установил сокращенные сроки для приобретения права собственности на недвижимости по давности владения.
В рамках принудительного отчуждения частного имущества в социальном интересе или в целях общественной (публичной) полезности частный интерес уступает публичному не только в сфере интересов затрагиваемого принудительным отчуждением собственника, но и в сфере интересов иных частных лиц, имеющих законные притязания на объект экспроприации. Это значит, что в случае, когда подлежащий экспроприации земельный участок обременен претензиями третьих лиц, то вопрос о том, способны ли действия последних в защиту собственных интересов отразиться на правовом положении участка, предназначаемого к экспроприации, должен решаться отрицательно [4]. В противном случае пришлось бы допускать отмену процедуры, отвечающей благополучию государства и общества, ради защиты частного интереса.
Исключение воздействия требований третьих лиц на экспроприационный процесс не должно оставлять без удовлетворения их законные интересы. Ведь решение о признании экспроприации соответствующей социальному интересу распространяет свое действие только на собственника, но никак не на третьих лиц. Между тем, законный интерес затрагиваемого экспроприацией частного собственника в действительности не уступает публичному интересу.
Помимо прямого антимонопольного регулирования существует и косвенное. Оно заключается в поддержке конкурентной среды не путем ограничения концентрации и централизации капитала, а путем стимулирования либо поддержки развития среднего бизнеса с помощью государственных заказов и привлечения иностранных инвестиций. Другими словами, поддержка потенциальных конкурентов монополиста осуществляется средствами «невидимых регуляторов» государства.
Примером является система регулирования в США процесса привлечения прямых иностранных инвестиций. Комфорт иностранному инвестору создается с помощью бесплатного доступа в информационные сайты соответствующего специализированного ведомства. Кроме того, потенциальный инвестор может обратиться в соответствующее ведомство за необходимыми ему консультациями и помощью. Впоследствии представитель этого ведомства может оказывать инвестору постоянную юридическую помощь по вопросам защиты его инвестиционных интересов. Так государство может оказывать поддержку фирмам, не являющимся монополистами [5].
Антимонополистические преобразования отношений собственности на землю привели к заметному росту частной инициативы в сельском хозяйстве, численности фермерских предприятий. Сошли с исторической и политической сцены военно-диктаторские режимы. Созидательные, демократические перемены в социальной жизни повысили политическую культуру населения. Стали получать правовую защиту интересы индейских общин. Все это стало возможным благодаря существенным переменам в структуре такой фундаментально важной категории общественных отношений, как отношения собственности.
Литература
- Гражданский кодекс Перу от 24 июля 1984 г.
- Безбах В.В. Обязательственное право стран Латинской Америки. //Гражданское и семейное право развивающихся стран. Отв.ред. В.К. Пучинский, В.В. Безбах. М.: Издательство УДН, 2014.
- Ковалев Е.В. Латинская Америка: аграрные реформы и экономическое развитие.: Наука, 2016.
- Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. — М.: Статут, 2013.
- Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 2013.