DOI 10.24411/2658-3569-2020-10102 

Формы снижения уровня бюджетного дефицита

Forms of reducing the budget deficit 

Ибрагимова Элина Саламбековна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет», Грозный, Чеченская республика, РФ

Селимханова Марям Усамовна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет», Грозный, Чеченская республика, РФ

Ibrahimova Elina S., Federal state budgetary educational institution of higher education, Grozny, Chechen Republic, Russian Federation

Selimhanova Maryam U., Federal state budgetary educational institution of higher education «Chechen state University», Grozny, Chechen Republic, Russian Federation

Аннотация. В течение многих лет государственный бюджет РФ сталкивается с такой большой проблемой, как дефицит, возникающий в результате превышения расходов государственного бюджета над доходами. Среди наиболее весомых причин бюджетной разбалансированности в России выделяют: несовершенство и неэффективность налогового законодательства, значительный объем теневой экономической деятельности, существенные расходы на ведение военных действий, немалый уровень безработицы, привлечение и использование займов для его покрытия, рост государственного долга с риском невыполнения долговых обязательств, значительный спад производства и инфляционные процессы, а также торможение развития финансовой системы.

В период кризисного состояния экономики и социально-экономической нестабильности в России очень остро встал вопрос дефицита бюджета, что в соответствии со ст. 2 Бюджетного кодекса РФ представляет собой превышение расходов бюджета над его доходами (с учетом разницы между предоставлением кредитов из бюджета и возвратом кредитов в бюджет). Глубже всего основные характеристики этого понятия отражает его сущность.

Главная цель исследования – раскрыть сущность имеющихся проблем дефицитности государственного бюджета РФ, обосновать причинно-следственные связи в системе дефицитного финансирования государственной деятельности и разработать пути ее оптимизации.

Summary. For many years, the state budget of the Russian Federation has faced such a big problem as a deficit resulting from the excess of state budget expenditures over revenues. Among the most significant reasons for budget imbalance in Russia are: imperfection and inefficiency of tax legislation, a significant amount of shadow economic activity, significant costs of conducting military operations, a significant level of unemployment, attracting and using loans to cover it, the growth of public debt with the risk of non-fulfillment of debt obligations, a significant decline in production and inflationary processes, as well as a slowdown in the development of the financial system.

During the period of economic crisis and socio-economic instability in Russia, the issue of budget deficit has become very acute, which in accordance with article 2 of the Budget code of the Russian Federation is an excess of budget expenditures over its revenues (taking into account the difference between the provision of loans from the budget and the return of loans to the budget). The main characteristics of this concept reflect its essence most profoundly.

The main goal of the research is to reveal the essence of the existing problems of the state budget deficit in the Russian Federation, to justify the cause-and-effect relationships in the system of deficit financing of state activities and to develop ways to optimize it. 

Ключевые слова: дефицит бюджета, уровень, снижение, формы, методы.

Keywords: budget deficit, level, reduction, forms, methods.

Введение

Сущность бюджетного дефицита как экономического явления в научной литературе часто трактуют как объективные экономические отношения, возникающие между участниками воспроизводственного процесса при использовании государством денежных средств сверх имеющихся доходах бюджета. Иными словами, дефицит возникает по причине несбалансированности бюджета, то есть нехватки денежных средств для финансирования определенного объема государственных расходов [2, с. 310]. Соответственно, большое значение для экономики страны является выяснение причин его возникновения.

Глубинными причинами бюджетного дефицита в России стали снижение производства, эффективности функционирования отраслей экономики и предприятий, невзвешенная социально-экономическая политика, обусловили уменьшение объемов валового внутреннего продукта и национального дохода. Это естественно привело к сокращению величины финансовых ресурсов в государстве, что и отразилось на показателях бюджета в виде долгосрочного дефицита.

Среди конкретных причин возникновения бюджетной разбалансированности в России стоит выделить: неэффективный механизм налогообложения субъектов хозяйствования, усиления фискальной функции налоговой системы; неупорядоченную систему социальных и экономических льгот; низкое качество бюджетного планирования; нерациональная структура бюджетных расходов; значительный объем теневой экономической деятельности; несовершенство и частое изменение финансового законодательства и др [4, с. 84].

Материалы и методы исследования

Проблематике данной темы посвящены научные труды и публикации отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Методологической основой научной работы являются статьи, монографии отечественных ученых, исследующих эту проблематику, нормативно-законодательные акты, в частности законы России «О Государственном бюджете России» и Бюджетный кодекс России. Значительное внимание проблемам дефицита государственного бюджета и его влияния на экономику страны посвящены исследования отечественных и зарубежных ученых, которые используются в данной работе.

Результаты и обсуждение

Из показателей государственного бюджета в таблице видно, что в динамике (рис.1) за анализируемый период сумма расходов значительно превышает доходы и имеет тенденцию к увеличению, поэтому увеличивается и уровень бюджетного дефицита. Однако, по результатам 3-го квартала 2019 г., можно говорить о возможности стабилизации экономического положения страны, поскольку получен существенный профицит бюджета.

Существенный показатель профицита в 2019 г. достигнут преимущественно за счет заимствований в государственный бюджет, то есть так называемого внешнего государственного долга. Согласно ст. 2 Бюджетного кодекса России, государственный долг – это общая сумма долговых обязательств государства по возврату полученных и непогашенных кредитов (займов) по состоянию на отчетную дату, возникающих вследствие государственного заимствования.

Важно отметить, что существует тесная взаимосвязь между размерами бюджетного дефицита и государственного долга. Бюджетный дефицит увеличивает государственный долг, а рост долга, в свою очередь, требует дополнительных расходов бюджета на его обслуживание и увеличивает бюджетный дефицит [3]. В этом случае возникает долговой цикличность: бюджетный дефицит, государственные заимствования, государственный долг – платежи по долгу – бюджетный дефицит [4].

Существенный показатель профицита в 2019 г. достигнут преимущественно за счет заимствований в государственный бюджет, то есть так называемого внешнего государственного долга. Согласно ст. 2 Бюджетного кодекса России, государственный долг – это общая сумма долговых обязательств государства по возврату полученных и непогашенных кредитов (займов) по состоянию на отчетную дату, возникающих вследствие государственного заимствования.

Важно отметить, что существует тесная взаимосвязь между размерами бюджетного дефицита и государственного долга. Бюджетный дефицит увеличивает государственный долг, а рост долга, в свою очередь, требует дополнительных расходов бюджета на его обслуживание и увеличивает бюджетный дефицит [3]. В этом случае возникает долговой цикличность: бюджетный дефицит, государственные заимствования, государственный долг – платежи по долгу – бюджетный дефицит [4].

Долговая цикличность может привести ко многим негативным последствиям. Приведем причинно-следственные связи бюджетных дефицитов с целью разработать пути стабилизации этого явления:

1. Повышение ставки процента имеет два последствия. Во-первых, он снижает частные внутренние инвестиции, особенно долгосрочные. Государственные средства используются, как правило, на финансовое обеспечение важнейших потребностей населения. Во-вторых, повышенный процентный уровень по правительственным и коммерческим ценным бумагам повышает иностранную валютную привлекательность финансовых инвестиций страны.
2. Значительные инвалютные потоки приводят к росту долговой зависимости страны. Закупка самых высокодоходных ценных бумаг данной страны иностранцами предполагает увеличение интереса других стран к национальной валюте России. Такая зависимость повышает общемировой спрос на эту валюту и курс валюты по сравнению с другими валютами на мировом валютном рынке.
3. Рост курса валют на международном рынке, валюты определенной страны снижает показатель ее экспорта, что приводит к стимулированию импорта. Сокращение чистого экспорта товаров сдерживает развитие экспортно-ориентированных отраслей.
4. Снижение инвестиционной деятельности уменьшает капитал акционерного общества, производственных мощностей, объемов производства. Такое сокращение есть причина снижения уровня производительности труда и реального дохода во всех его формах, что провоцирует снижение доверия инвесторов, а следовательно, сокращение иностранных инвестиционных программ и вывоз капитала за рубеж.

В итоге, чрезмерный государственный долг и дефицит платежного и внешнеторгового баланса создает риск дефолта невыплаты страной обязательств по государственным заимствованиям. Дефолт может привести к негативным для экономики страны и престижу государства последствиям, обусловленным сворачиванием инвестиций, сбыванием ценных бумаг нерезидентами, что влечет падение их стоимости и дальнейший рост процентных ставок [4, с. 87].

При исследовании бюджетной политики других стран следует обратить внимание на ее трансформацию в Польше, Чехии и Эстонии. Их экономики в свое время были довольно похожи на модель национальной экономики советской России. В этих странах в процессе перехода от одной модели экономики к другой ведущими экономистами Европы и Америки был подготовлен пакет реформ, которые должны были способствовать выходу из рецессии. Так, правительством Польши были введены жесткие бюджетные ограничения, что в результате привело к приостановке инфляции и переходу к стадии экономического роста. Экономическому росту способствовало также быстрое осуществление системных экономических реформ [9]. В то же время успех таких реформ, которые получили название «шоковая терапия» в странах бывшего СССР и Латинской Америки имели неоднозначный результат.

Маастрихтский договор, подписанный европейскими странами, способствовал сокращению дефицита бюджетов (по нормам договора он должен был составлять не более 3% ВВП) и соответственно их сбалансированности. Через 5 лет был подписан Пакт стабильности и роста с целью повышения эффективности бюджетной политики.

В соответствии с Пактом стабильности и роста основными задачами бюджетной политики стран ЕС на 1998 г. определены следующие [12]: уменьшение государственных расходов; снижение общей налоговой нагрузки; обеспечение роста объема инвестиций; темпы сокращения дефицита не должны уменьшаться. Также для каждой страны ЕС были определены свои задачи бюджетной политики. С 2003 г. начинается переход к среднесрочному бюджетному планированию. Следует отметить, что бюджетная политика стран ЕС периодически меняет поставленные задачи в соответствии с состоянием экономической среды.

Сейчас основной задачей бюджетной политики стран ЕС является удерживание на приемлемом уровне бюджетного дефицита и государственного долга, а также стимулирование инвестиционных процессов [12].

В таких странах, как Австралия, Германия и Франция, бюджетная и налоговая политики неразрывны и имеют название «фискальная политика». Так, в Германии составление среднесрочного бюджета направляется на достижение целей фискальной политики: устойчивый экономический рост, баланс внешней торговли, снижение уровня безработицы. Особенностью фискальной политики во Франции является то, что она реализуется на основании среднесрочного плана, который разрабатывается на основе обмена информации между государством и предприятиями. Таким образом, достигается реалистичность макрофинансовых прогнозов и показателей.

Бюджетная политика Австралии реализуется через составление четырехлетнего бюджета, который разрабатывается на основе экономической модели, включающей систему из 25 уравнений. В этой стране фискальная стратегия корректируется в соответствии с изменениями, которые касаются приоритетов бюджетной политики. Бюджетная политика Австралии реализуется в условиях высокого уровня государственного контроля [8].

В США в период послевоенного времени постоянно происходила смена ориентиров бюджетной политики. Она прошла довольно длительный путь становления: от кейнсианской теории до «экономики предложения». Спецификой бюджетной политики США можно назвать сочетание различного инструментария бюджетной политики с другими регулятивными мерами в разные периоды (спад, подъем или стабилизация экономики) [10]. Однако ожидание «фискального обрыва» в 2013 г. в США свидетельствовало о необходимости изменения направлений и задач бюджетной политики.

Таким образом, бюджетные политики зарубежных стран построены с учетом исторических, национальных и экономических особенностей; характеризуются «сильной волей» к кардинальным изменениям по установлению устойчивого экономического развития. Большое внимание уделяется бюджетным расходам, при этом налоговая нагрузка на реальный сектор экономики не увеличивается, но в то же время имеет место всесторонний контроль за уплатой налогов. В целом учет вышеупомянутых особенностей бюджетной политики других стран является важным для России в контексте ее намерений интеграции в глобальную экономику. Однако модели реализации бюджетной политики других стран не являются стандартизированными и не могут выступать однозначным ориентиром для России. Внедрение этих моделей в России может не дать ожидаемого результата, но в то же время необходимо учитывать опыт их реализации, исследовать и адаптировать под национальные особенности России. Специфика реализации моделей финансирования властных полномочий зависит от устройства государства (унитарного или федеративного), но не оговаривается им. Организация бюджетных отношений между уровнями власти и распределение властных полномочий в унитарных и федеративных государствах могут быть более похожими между собой, чем только в унитарных или федеративных государствах. В зарубежной финансовой литературе принято анализировать при этом «внутренние межправительственные финансовые отношения» [10].

Среди других произведений предлагается много систем классификаций моделей построения бюджетных систем по следующим признакам: уровень финансовой автономии; системы формирования доходов; виды налогов, которые формируют доходную часть местных бюджетов; способы расщепления поступлений и тому подобное. Однако основой эффективного функционирования бюджетных систем является соответствие между распределением источников финансирования и распределением властных полномочий. Организация государственного устройства (Федеративная или унитарная) при этом не рассматривается как залог эффективного выполнения властных полномочий на разных уровнях власти [9].

В зарубежной практике выделяются три базовые модели финансирования властных полномочий, содержание которых определяется уровнем соответствия расщепление властных полномочий, доходов, расходов местных и государственного бюджетов. Две из них (модели диспозитивности и условной диспозитивности) соответствуют принципам Европейской хартии местного самоуправления [8] в отношении финансовой автономии местных бюджетов, третья − модель финансовой централизации − характеризуется высокой степенью зависимости местных бюджетов от центрального бюджета.

Одной из наиболее распространенных моделей финансирования властных полномочий является модель диспозитивности источников финансирования. Смысл данной модели заключается не только и не столько в возможности территориальных общин свободно распоряжаться средствами местных бюджетов для финансирования соответствующих расходов и предоставление социальных и других услуг, сколько в соответствии распределения властных полномочий и ответственности и источников формирования доходов.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать вывод, что бюджетный дефицит на сегодняшний день достаточно актуальное и сложное явление. Он представляет собой превышение расходов госбюджета над его доходами и есть показатель негативных явлений в экономике, обусловливающих инфляцию денежной единицы. На дефицит бюджета влияют многие причины, главная из которых-неэффективность налоговой и фискальной политики государства. Из-за этого на протяжении многих лет бюджет был дефицитным, поскольку не хватало необходимых поступлений для покрытия имеющихся расходов. Хотя и по результатам 3-го квартала 2019 г. получен профицит, что не является приемлемым показателем, потому что параллельно с этим вырос и уровень государственного долга. Поэтому предложенные меры целесообразны и обоснованы, поскольку экономика страны требует немедленных действий для своего развития.

Научная новизна исследования заключается в установлении причинно-следственных связях бюджетных дефицитов для научного обоснования бюджетного менеджмента в период структурных преобразований экономики.

Практическим результатом является определение путей реформирования бюджетной системы России и ее перехода к инвестиционной модели.

Перспективным направлением дальнейших исследований в этой области является разработка на основе причинно-следственных связей модели бюджетного процесса, способной выявить риски дефицита и минимизировать их влияние.

Список литературы

1. Агапова Т.А. Макроэкономика / Т.А. Агапова, С.Ф. Серегина. М.: «Дело и сервис», 2004.
2. Аминов И.Р. государственно-правовые проблемы модернизации российских регионов // Правовое государство: теория и практика. — 2016. — №1 (43). — С. 57-60.
3. Арбатская Ю.В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: Правовые аспекты: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. М.: РГБ (Из фондов Российской Государственной библиотеки), 2004.
4. Ахатова Л.А. Влияние бюджетного дефицита и государственного долга на государство. М.: «Вопросы студенческой науки». Выпуск № 8, апрель 2017.
5. Баева Е. А., Позднякова С. В. Проблема сбалансированности государственного бюджета и пути ее решения. Ученые записки Тамбовского отделения РОСМУ. 2016;(6):44-48.
6. Вечканов Г.С. Макроэкономика. Краткий курс / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. М.: Питер, 2008.
7. Галухин А. В. Сбалансированность бюджета как условие обеспечения его устойчивости. Вопросы территориального развития. 2015;21(1). URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1467
8. Журба И.И. Значение и функции государственного кредита // Молодой ученый. -2019. — №46 (284). — С. 123-125.
9. Кирюшкина А.Н. К вопросу о дефиците бюджета субъекта Российской Федерации // Молодой ученый, 2016. № 26. С. 307-310. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/130/35934/
10. Кирюшкина А.Н. Экономика и управление. М.: Молодой учёный. Выпуск № 26 (130), декабрь 2016 г.
11. Клишина Ю.Е., Углицких О.Н. Финансовое обеспечение деятельности некоммерческих организаций // В сборнике: Финансово-экономические и учетно-аналитические проблемы развития региона Материалы Ежегодной 78-й научно-практической конференции. — 2014. — С. 169-178.
12. Ковалева О.Г., Клишина Ю.Е. Проблемы муниципальных финансов России на современном этапе // Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. — 2015. — №2 (7). — С. 138-141.
13. Кривоносова Н. Я. Теория и практика сбалансированности бюджетов субфедерального уровня. Известия ИГЭА. 2013;(6):61-65.
14. Найденова Т. А. Анализ качества сбалансированности бюджетов северных территорий. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016;(5-2):95-99.
15. Постановление Правительства РФ от 20 августа 2013 г. № 721 «Об утверждении Правил предоставления субъектам Российской Федерации (муниципальным образованиям) бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счете бюджета» (с посл. изм. и доп. от 30 июня 2020 г. № 967) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 34. Ст. 4450.
16. Родионова В. М. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспекты. Финансы. 2012;(4):54-60.

Reference

1. Agapova T. A. macroeconomics / T. A. Agapova, S. F. Seregina. M.: «Business and service», 2004.
2. Aminov I. R. state-legal problems of modernization of Russian regions / / Legal state: theory and practice. — 2016. — №1 (43). — P. 57-60.
3. Arbatskaya Yu. V. Budget as the basis of the financial system of the subject of the Russian Federation [Electronic resource]: Legal aspects: Dis. … kand. the faculty of law. Sciences: 12.00.14. M: RGB (From the funds of Russian State library), 2004.
4. Akhatova L. A. Influence of the budget deficit and public debt on the state.:»Questions of student science». Issue # 8, April 2017.
5. Baeva E. A., Pozdnyakova S. V. the Problem of balancing the state budget and ways to solve it. Scientific notes of the Tambov Department of ROSMU. 2016;(6): 44-48.
6. Vechkanov G. S. Macroeconomics. Short course / G. S. Vechkanov, G. R. Vechkanova. Moscow: Piter, 2008.
7. Galukhin A.V. budget Balance as a condition for ensuring its sustainability. Issues of territorial development. 2015;21(1). URL: http://vtr.isert-ran.ru/article/1467
8. Zhurba Y. y. the Meaning and functions of public credit // Young scientist. -2019. — №46 (284). — P. 123-125.
9. Kiryushkina A. N. On the issue of the budget deficit of the subject of the Russian Federation / / Young scientist, 2016. no. 26. Pp. 307-310. [Electronic resource]. Mode of access: https://moluch.ru/archive/130/35934/
10. Kiryushkina A. N. Economics and management. Moscow: Young scientist. Issue # 26 (130), December 2016
11. Klishina Yu. E., uglitskikh E. N. Financial support of non-profit organizations // In the collection: Financial, economic, accounting and analytical problems of regional development Materials of the Annual 78th scientific and practical conference. — 2014. — P. 169-178.
12. Kovaleva O. G., Klishina Yu. E. Problems of municipal Finance in Russia at the present stage / / Innovative economy: prospects for development and improvement. — 2015. — №2 (7). — 138-141.
13. Krivonosova N. Ya. Theory and practice of balancing budgets of the sub-Federal level. Izvestiya of ISEA. 2013;(6):61-65.
14. Naidenova T. A. Analysis of the quality of budget balance in the Northern territories. Actual problems of Humanities and natural Sciences. 2016;(5-2):95-99.
15. Decree of the Government of the Russian Federation No. 721 of August 20, 2013 «on approval of the Rules for granting budget loans to subjects of the Russian Federation (municipalities) to replenish the balance of funds on the budget account» (with post-ed. No. 967 of June 30, 2020) / / Collection of legislation of the Russian Federation. 2013. No. 34. St. 4450.
16. Rodionova V. M. Balanced budgets: theoretical and legal aspects. Finance. 2012;(4):54-60.