УДК 330.16

Давыдова Юлия Владимировна ,

кандидат экономических наук, старший преподаватель,

Вятская государственная сельскохозяйственная академия, г. Киров

Davydova Ju. V. ,

 candidate of economic Sciences, senior lecturer,

Vyatka state agricultural Academy, Kirov

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОДУКЦИЕЙ СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

FOOD SUPPLY OF THE KIROV REGION PRODUCTION OF OWN PRODUCTION

Аннотация: Продовольственная безопасность находится в прямой зависимости от уровня продовольственного самообеспечения регионов, поэтому оценка его уровня является актуальным в настоящее время. В статье производен расчет коэффициента продовольственного обеспечения Кировской области продукцией собственного производства, выявлены наиболее проблемные отрасли сельского хозяйства, объемы производства продукции которых не способны покрыть потребности населения в продовольствии.

Summary: Food security is in direct dependence on the level of food self-sufficiency of regions therefore assessment of his level is relevant now. In article calculation of coefficient of food supply of the Kirov region production of own production is derivative, the most problem branches of agriculture which volumes of production aren’t capable to cover needs of the population for food are revealed.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, продовольственное самообеспечение, коэффициент продовольственного обеспечения, рациональные нормы питания, Кировская область

Keywords: food security, food self-sufficiency, coefficient of food supply, rational norms of food, Kirov region

Оценка продовольственной безопасности в настоящее время регламентирована Доктриной продовольственной безопасности и проводится на государственном уровне. Однако вступление в ВТО усилило и без того высокую конкуренцию на отечественном рынке продовольствия, что прежде всего проявляется на региональном уровне [1]. Кроме того, обеспечение потребностей населения в потреблении качественного продовольствия в достаточных объемах в значительной степени зависит от региональной аграрной политики. В связи с этим необходимо учитывать способность регионов в обеспечении физической и экономической доступности продовольствия для населения в первую очередь за счет собственного производства, стать более самообеспеченными в отношении основных продуктов питания.

Возможны две модели хозяйствования, обеспечивающие разный уровень продовольственной безопасности:  приобретение импортной продукции по более низким ценам и поддержка отечественных товаропроизводителей [2]. Наиболее приоритетным является второй вариант, так как реализация первого может привести к продовольственной зависимости.

Уровень продовольственного самообеспечения при этом характеризует степень удовлетворения потребностей населения в продуктах питания за счет продукции, произведенной на данной территории, то есть за счет собственного производства.

По мнению А.Н. Сухаревой [3]  коэффициент продовольственного самообеспечения территории необходимо рассчитывать следующим образом:

Далее А.Н. Сухарева предлагает расчета общего коэффициента продовольственной самообеспеченности территории как среднего значения частных коэффициентов по отдельным видам продовольствия.

На основании полученного общего коэффициента определяется уровень продовольственного самообеспечения следующим образом:

Kc > 1,0 – продовольственная сверхобеспеченность: территория полностью обеспечена продовольствием, существует возможность экспорта имеющегося избытка продуктов питания  за пределы региона и страны;

 Kc = 1,0 – устойчивое продовольственное самообеспечение: территория полностью обеспечена продовольствием, реализует продовольствие на региональные рынки;

0,8 ≤Kc< 1,0 – предельное продовольственное самообеспечение: территория самообеспечена продовольствием на предельном уровне, сверх которого продукты питания необходимо импортировать;

0,7 ≤Kc< 0,8 – угроза продовольственному самообеспечению;

0,5 <Kc< 0,7 – продовольственный кризис: территория более чем на 30% зависит от внешних поставок продовольствия;

 Kc≤ 0,5 – продовольственная катастрофа: на территории наблюдается голод, снижение численности населения.

Основной для расчета данного показателя является потребление продуктов питания населением  и сопоставление этих данных с медицински обоснованными нормами.

Наибольшее применение нашли нормы, рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Каждая страна в дополнение к ним вводит собственные нормы потребления. Так, в Российской Федерации действуют нормы, разработанные и утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Минздравсоцразвития России) «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания» (№593н г. Москва от 2.08.2010г.) [4]. Помимо них разработаны нормы питания Институтом питания РАМН (ИП РАМН).

Рациональные нормы питания – это соответствующее количество пищевых и биологически активных веществ, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности организма человека. Данные нормы соответствуют «Нормам физиологической потребности в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации» (МР 2.3.1.2432-08).

Все вышеперечисленные  нормы существенно отличаются друг от друга (таблица 1). Рекомендации ВОЗ превышают нормы потребления отечественных институтов по таким продуктам, как хлебные продукты,  молоко и молочные продукты, картофель. То есть, наиболее дешевым. В свою очередь нормы, разработанные ИП РАМН, имеют высокие пороговые значения по мясопродуктам, рыбопродуктам.

Таблица 1 – Рациональные нормы и фактическое потребления продуктов питания в Кировской области

При этом нормы не дифференцируются по регионам и половозрастным группам. С течением времени нормы пересматриваются, как последнее изменение норм потребления было проведено Минздравом в 2013г. Пересмотр норм обычно касается их снижения.

Нормы ВОЗ ООН превышают отечественные по наиболее дешевым продуктам питания, которые более доступны в бедных странах, испытывающих дефицит продовольствия. Поэтому, при оценке продовольственной безопасности Кировской области, как и любого другого региона страны не могут быть использованы как критерии окончательной оценки [5].

Результаты проведенного расчета общего и частных коэффициентов продовольственного обеспечения на примере Кировской области представлены в таблице 2.

Согласно проведенным расчетам можно сделать вывод, что на протяжении всего рассматриваемого периода  в Кировской области наблюдалась продовольственная сверхобеспеченность. То есть сельское хозяйство производит продовольствия больше, чем население может потребить. Кировская область вывозит продовольствие в близлежайщие регионы, в частности это касается молока и молочной продукции, яиц и яичных изделий.

Таблица 2 – Расчет коэффициентов продовольственного обеспечения Кировской области продукцией собственного производства

Сопоставление частных коэффициентов самообеспеченности позволяет определить наиболее проблемные отрасли сельского хозяйства, объемы производства продукции которых не способны покрыть потребности населения в продовольствии (рисунок 1).

Рисунок 1 – Значения частных коэффициентов продовольственной самообеспеченности Кировской области за 2016г.

Наиболее тяжелая ситуация складывается с самообеспеченностью мясом и мясными продуктами, значение  коэффициента по которому составляет в среднем 0,06, то есть наблюдается продовольственная катастрофа. Ввоз мяса на территорию области превышает объемы его производства. Кировская область полностью зависит от поставок мяса.

В животноводстве Кировской области не удалось приостановить продолжающееся падение поголовья животных [6]. Самая удручающая ситуация сложилась в скотоводстве, где за последние 5 лет поголовье сократилось на 7,5%, в том числе по коровам – на 4,1% и в овцеводстве – снижение составило более половины 20,4%. При этом примерно 92% всего поголовья овец и коз содержатся в личных подсобных хозяйствах.

Если рассматривать более продолжительный период времени, то по сравнению с 2000г. поголовье скота  и коров в частности сократилось более чем на половину – на 58,5%. При этом численность населения сократилась за этот же период времени на 16,2%.

Производство овощей и бахчевых культур в Кировской области находится в пределах устойчивого самообеспечения, то есть покрывает потребности населения на 100%. С учетом того, что фактическое потребление овощей в регионе ниже медицински обоснованных норм, то имеется резерв для вывоза овощей за пределы области. Значение данного коэффициента постепенно снижается в связи с падением объемов производства овощей.

В заключение следует отметить, что полная самообеспеченность, а тем более сверхобеспеченность по всем видам продовольствия не всегда является эффективной. Необходимо учитывать, что регионы страны отличаются условиями для ведения сельского хозяйства, в связи с этим издержки, а также эффективность  производства различных видов продовольствия различны. В ряде случаев экономически целесообразным является приобретения части продовольствия за пределами региона.

Литература:

1. Логинов, Д.А. Адаптация российского сельского хозяйства к новым экономическим условиям/ Д.А. Логинов// Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2017. — №1-3 (28). – С.94-98
2. Курмакаева, Е.Ш. Экономическая безопасность как важная составляющая стратегии социально-экономического развития региона/ Е.Ш. Курмакаева// П.А. Столыпин: традиции реформирования России: сборник статей международной научной конференции, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2012. – С.260-263
3. Сухарева, А.Н. Формирование системы продовольственного самообеспечения индустриальной территории/ А.Н. Сухарева// Региональная экономика: теория и практика. – 2007. — №17 (56). – С.109-114
4. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 2 августа 2010 г. N 593н г. Москва «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания» // Российская газета, Федеральный выпуск №5313 от 15 октября 2010г.
5. Давыдова, Ю.В. Уровень физической доступности продовольствия в Кировской области/ Ю.В. Давыдова// Актуальные научные исследования: экономика, управление, образование и финансы: Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции. – Киров: ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, 2017. – С.39-42
6. Шиврина Т.Б. проблемы сельского хозяйства России/ Т.Б. Шиврина, М.А. Россохина// Производство и переработка сельскохозяйственной продукции: менеджмент качества и безопасности: материалы IV международной научно-практической конференции, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I. 2016. – С. 34-37
7. Фомин А. Об оценке потребности растениеводческих хозяйств страны в растениепитателях-аппликаторах на основании роста востребованности жидких минеральных удобрений типа КАС в разрезе почвенно-климатических условий России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 3. С. 60-63.
8. Кашин В.И., Фомин А.А.  Законодательное обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 4-9. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16001
9. Волков С.Н., Липски С.А. О мерах по обеспечению рационального использования земель в сельскохозяйственном производстве и воспроизводства их плодородия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 10-13. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16002
10. Вершинин В.В., Липски С.А. О состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мерах по его воспроизводству // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 14-17. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16003
11. Ашиккалиев А.Х., Ашиккалиева М.Х.  Расширение ООПТ Светлинского района оренбургской области за счет низкопродуктивного непахотопригодного земельного фонда // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 69. URL: http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-71/
12. Фомин А.А. Импортозамещение в АПК – приоритетное направление социально-экономического развития России // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/ekonomika-apk/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-73/
13. Донцов А.В., Гуров А.Ф. Информационное обеспечение современного землеустройства и кадастров // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-84/

References

1. Loginov, D.A. Adaptacija rossijskogo sel’skogo hozjajstva k novym jekonomicheskim uslovijam/ D.A. Loginov// Konkurentosposobnost’ v global’nom mire: jekonomika, nauka, tehnologii. – 2017. — №1-3 (28). – S.94-98
2. Kurmakaeva, E.Sh. Jekonomicheskaja bezopasnost’ kak vazhnaja sostavljajushhaja strategii social’no-jekonomicheskogo razvitija regiona/ E.Sh. Kurmakaeva// P.A. Stolypin: tradicii reformirovanija Rossii: sbornik statej mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, Povolzhskij institut upravlenija imeni P.A. Stolypina — filial FGBOU VPO «Rossijskaja akademija narodnogo hozjajstva i gosudarstvennoj sluzhby pri Prezidente Rossijskoj Federacii». 2012. – S.260-263
3. Suhareva, A.N. Formirovanie sistemy prodovol’stvennogo samoobespechenija industrial’noj territorii/ A.N. Suhareva// Regional’naja jekonomika: teorija i praktika. – 2007. — №17 (56). – S.109-114
4. Prikaz Ministerstva zdravoohranenija i social’nogo razvitija Rossijskoj Federacii (Minzdravsocrazvitija Rossii) ot 2 avgusta 2010 g. N 593n g. Moskva «Ob utverzhdenii rekomendacij po racional’nym normam potreblenija pishhevyh produktov, otvechajushhim sovremennym trebovanijam zdorovogo pitanija» // Rossijskaja gazeta, Federal’nyj vypusk №5313 ot 15 oktjabrja 2010g.
5. Davydova, Ju.V. Uroven’ fizicheskoj dostupnosti prodovol’stvija v Kirovskoj oblasti/ Ju.V. Davydova// Aktual’nye nauchnye issledovanija: jekonomika, upravlenie, obrazovanie i finansy: Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – Kirov: FGBOU VO Vjatskaja GSHA, 2017. – S.39-42
6. Shivrina T.B. problemy sel’skogo hozjajstva Rossii/ T.B. Shivrina, M.A. Rossohina// Proizvodstvo i pererabotka sel’skohozjajstvennoj produkcii: menedzhment kachestva i bezopasnosti: materialy IV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Voronezhskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet imeni imperatora Petra I. 2016. – S. 34-37
7. Fomin A. On the assessment of the needs of crop farms in the country in estiniates-applicators based on the growth of demand for liquid fertilizers UAN type in the context of soil and climatic conditions of Russia // international agricultural journal. 2017. No. 3. P. 60-63.
8. Kashin V. I., Fomin A. A. Legislative support for the reproduction of fertility of lands of agricultural destination // international agricultural journal. 2017. No. 6. S. 4-9. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16001
9. Volkov S. N., Lipski S. A. About the measures to ensure rational use of lands in agricultural production and reproduction of their fertility // international agricultural journal. 2017. No. 6. P. 10-13. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16002
10. Vershinin, V. V., Lipski S. A. About the state of fertility of agricultural land and measures for its reproduction // international agricultural journal. 2017. No. 6. P. 14-17. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16003
11. Asikkala A. H., M. H. Asikkala Extension PA Svetlinsky district of the Orenburg region due to the low productivity of the land Fund aphotodiode // Moscow economic journal. 2017. No. 2. P. 69. URL: http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-71/
12. Fomin A. A. import Substitution in the agricultural sector – a priority direction of socio-economic development of Russia // the Moscow economic journal. 2017. No. 4. URL: http://qje.su/ekonomika-apk/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-73/
13. Dontsov A. V., Gurov A. F. Information support of modern land management and cadastre // Moscow economic journal. 2017. No. 4. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-84/