УДК 330.322

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

CONCEPTUAL APPROACHES FOR IMPROVING THE MANAGEMENT OF INVESTMENT ACTIVITIES IN AGRICULTURE

Яворовский Игорь Михайлович, магистрант кафедры экономической теории и менеджмента, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

Шевченко Татьяна Викторовна, к.э.н., доцент кафедры экономической теории и менеджмента, ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству»

Аннотация: Статья посвящена определению  перспектив  развития агропромышленного  комплекса  Российской  Федерации и оценке его текущего состояния. Рассмотрены концептуальные подходы по совершенствованию управления инвестиционной деятельностью в сельском хозяйстве, определяющие актуальные проблемы регулирования АПК.

Summary: The article is devoted to the definition of prospects of development of agro-industrial complex of the Russian Federation and assessment of its current state. The conceptual approaches to improve the management of investment activities in agriculture, defining the current problems of regulation of agriculture.

Kлючевые слова: агропромышленный комплекс, инвестиции, сельское хозяйство, импортозамещение, продовольственная безопасность, санкции.

Key words: agribusiness, investment, agriculture, import substitution, food security, sanctions.

Агропромышленный комплекс (далее АПК) — является одним из крупнейших комплексов, для межотраслевого хозяйства. В этот состав входят различные экономические области, а именно, сельскохозяйственная отрасль и некоторые виды промышленности, которые связаны с  производством сельскохозяйственной продукции.

На сегодняшний день стоит выделить пару положительных тенденций, которые связанны с развитием Аграрного промышленного комплекса: привлечение международных инвесторов, повышение ликвидности, разработка современных методов управления и т. д. Однако, остаются несколько проблем, требующие быстрого и эффективного решения. Без этих решений агропромышленная отрасль не в состоянии продолжать прогрессивно развиваться.

Финансирование АПК, в частности сельского хозяйства, в определенные временные периоды выражалось по-разному, в зависимости от господствующей экономической теории и правящего политического класса. Ужесточение конкуренции на внутреннем и мировых рынках является катализатором привлечения инвестиций как в сельскохозяйственное производство, так и в перерабатывающий комплекс. Согласно прогнозам, к 2030 году по отношению к 2011 году инвестиции в сферу сельского хозяйства вырастут в 1,7 — 2,1 раза, в пищевой отрасли — в 1,4 — 1,7 раза [2].

Работать с торговыми сетями имеют возможность только крупные производители, так как они обладают собственными средствами по хранению выпускаемой продукции, а так же по доставке ее заказчику. Остальные участники пользуются услугами перекупщиков. Продовольственные магазины заинтересованы в продукции, которая обладает хорошим качеством, долгим сроком хранения и низкой стоимостью.  В данном случае именно импортная продукция отвечает данным требованиям. В связи с нерентабельной деятельностью перерабатывающих заводов условно непригодной продукции, фермерам приходится сбывать свою продукцию посредством местных магазинов, ярмарок выходного дня, небольших кафе и предприятий общепита. Также фермеры имеют возможность принимать участие в государственных тендерах и различных выставках.

Концептуальные подходы по совершенствованию управления инвестиционной деятельностью в сельском хозяйстве определяют проблемы, характерные для регулирования АПК на настоящий момент: поиск оптимальных решений, форм и объемов государственной поддержки сельскохозяйственного производства; повышение уровня кредитования сельскохозяйственных организаций, в том числе путем совершенствования законодательства о кредитных сельских кооперативах и об ипотеке сельскохозяйственных земель; поощрение эффективной деятельности фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, личных подсобных хозяйств, садоводческих и огороднических объединений.

В качестве вывода отметим, что земельно-ипотечное кредитование является проектным направлением формирования долгосрочного кредитования сельского хозяйства.

В условиях экономического кризиса и санкций потребность отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей в инвестиционно-финансовых ресурсах на модернизацию и развитие производства выросла. В рамках правового регулирования земельно-ипотечного кредитования существует минимально необходимая законодательная и нормативно-правовая база, регламентирующая порядок ипотеки земель сельскохозяйственного назначения, которая нуждается в упорядоченности и совершенстве правовых норм. Кроме того, привлечению средств долгосрочного кредитования в село препятствует отсутствие должного количества легитимных владельцев земельных участков, получающих предпринимательский доход, позволяющий своевременно и в полном объеме обслуживать ипотечный кредит.

Федеральные расходы на сельское хозяйство составляют только одну треть совокупных государственных расходов на сельское хозяйство. Две трети всех расходов на сельское хозяйство аккумулируются в региональных бюджетах субъектов федерации.

Следует отметить, что структура региональных расходов менее прозрачна. Бюджетный классификатор для региональных бюджетов не отражает всего многообразия применяемых программ, и отсутствует четкая направленность расходования средств для региона. Местные власти устанавливают межрегиональные барьеры, которые затрудняют выход производителям на наиболее выгодные рынки.

В настоящее время помимо вышеперечисленных мер воздействия на состояние аграрного сектора, особое внимание уделяется Государственным программам.

Концептуальные подходы по совершенствованию управления инвестиционной деятельностью в сельском хозяйстве требуют развития позитивных тенденций и корректировки негативных.

Основными причинами медленного развития отрасли сельского хозяйства являются:

• низкие темпы технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов (большое сокращение численности тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов).
• низкий уровень потребления населением молока и мяса собственного производства.
• крайне неэффективное использование пашни.
• дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем качества жизни в сельской местности[4].

Социальная сущность импортозамещения заключается в том, что в сельском хозяйстве в Российской Федерации в настоящее время занято 7,7 млн. человек, или 12 % общей численности занятых в отраслях народного хозяйства. Из них на сельскохозяйственных предприятиях работает 3,8 млн. человек (50 % всех занятых в сельском хозяйстве). Если увеличивать объём своего производства, то доля занятых в сельском хозяйстве возрастет и тогда увеличиться уровень жизни населения, которое работает в агропромышленном комплексе Российской Федерации.

Сложилось представление, будто государственная поддержка сельскохозяйственного производства пока довольно ограничена. Однако из критики действующего законодательства (в том числе Закона «О развитии сельского хозяйства») нельзя делать ложный вывод о том, что поддержка сельского хозяйства и АПК вообще не нужна, избыточна, вредна для «свободы рынка», который-же «сам все устроит».

Российское продовольственное эмбарго запретило ввоз в Россию «определённых видов» ­ сельскохозяйственной продукции, а также сырья и продовольствия, той страной, происхождения которых является государство, которое вводило экономические санкции в отношении России в 2014 году. Экономическая доступность, связанная с уровнем доходов людей, заключается в способности приобретать в требуемом количестве качественное продовольствие (Рисунок 1).

Позже Правительством Российской Федерации был установлен конкретный перечень товаров, в отношении которых вводятся специальные ограничения. В этот список вошли мясная и молочная продукция, рыба, овощи, а также фрукты и т.д.

Под действие эмбарго попали ряд стран Европейского союза (Франции, Германии, Испании и т.д.), США, Канада, Австралия и другие страны. 20 августа Правительством Российской Федерации конкретный список товаров, находящихся под эмбарго был расширен. После ряда конкретных мер, в Правительстве Российской Федерации стал подниматься вопрос импортозамещения сельскохозяйственной и другой продукции.

Импортозамещение – замещение импорта (ввоза товаров) товарами, произведёнными отечественными производителями (внутри страны). Для эффективности замещения импорта отечественными товарами нужно использовать таможенные пошлины и нетарифное регулирование (квоты и т.д.), а также субсидирование производства внутри страны и прямой запрет на ввоз определенных товаров из других государств.

Ряд исследователей отмечал, что почти все западные страны проходили через стадию импортозамещения и продолжают осуществлять такую практику. Оценивая современную ситуацию в Российской Федерации­ можно сделать вывод о том, что для эффективного устранения кризисных явлений в сфере производства в России со стороны государства было бы целесообразно стимулировать импортозамещение.

Наряду с имеющимися положительными тенденциями, в сельском хозяйстве сохраняется ряд системных проблем, сдерживающих дальнейшее развитие отрасли:

1. В силу низкой рентабельности в сельском хозяйстве в большей мере, чем в других отраслях, произошло сокращение производственно-технического потенциала.
2. Острейшей проблемой является тяжелое финансовое положение сельского хозяйства. Основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи.

В силу этого подавляющая часть сельхозпредприятий имеет блокированные банковские счета, что обусловливает не денежные формы кредитов, рост бартера, перевод сделок в теневой сектор со всеми вытекающими негативными последствиями.

Анализ сущности и содержания проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны позволяет сделать вывод о том, что для ее воспроизводства важным является механизм эффективного взаимодействия инфраструктур общественного воспроизводства (Рисунок 2).

Продовольственная безопасность имеет два аспекта: социально-экономический (способность государства обеспечивать потребности населения в продуктах питания) и политико-экономический (способность мобилизовать внутренние ресурсы и агропромышленный потенциал страны для обеспечения этих потребностей) [3].

Система продовольственной безопасности имеет следующие иерархические уровни:

а) индивидуальная (личности);

б) локальная (домохозяйства);

в) местная (города, района, муниципального образования, свободной экономической зоны, биосферной территории);

г) территориальная (области);

д) региональная;

е) национальная.

В­ целом следует отметить, что в 2014 году в международных отношениях последовали многочисленные перемены, которые заставили изменить представления о нормах, которые создавались многие годы. Данные перемены сказались в отношениях Европы и РФ, и наоборот.  Эти перемены коснулись таких сфер, как: политическая, экономическая и  нравственная. В 2014 году многие страны ввели экономические санкции, которые были ожидаемы долгий период времени, и именно санкции смогут или смогли бы изменить структуру национальной экономики.

Литература

1. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ (ред. от 12.02.2015) «О развитии сельского хозяйства» (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2015) //Российская газета, № 2, 11.01.2007.
2. Российская Федерация. Законы. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 13.01.2017) «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы»// Собрание законодательства РФ, 06.08.2012, № 32, ст. 4549.
3. Российская Федерация. Законы. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»// Российская газета, № 21, 03.02.2010
4. Демина, И.Д. Система показателей нефинансовой отчетности для оценки инвестиционной привлекательности компаний [Текст] / И.Д. Демина, Е.Н. Домбровская // Аудиторские ведомости. 2015. № 9. С. 55
5. Фомин, А.А. Импортозамещение в АПК — приоритетное направление социально-экономического развития России [Текст] / А.А. Фомин // Московский экономический журнал. — 2017. – № 4. – С. 75.
6. К вопросу об эффективном управлении территориальным развитием Российской Федерации для устойчивого роста экономики [Текст] / В.С. Горбунов, С.П. Коростелев, О.Н. Маргалитадзе, Ю.А. Чемодин // Московский экономический журнал. – 2019. – № 3. – С. 3.
7. К вопросу об использовании статистических моделей для целей социально-экономических исследований [Текст] / В.С. Горбунов, Н.И. Иванов Н.И., Ю.А. Чемодин, Т.В. Шевченко // Московский экономический журнал. – 2019. – № 3. – С. 2.