Интеграл 4/2017

УДК 332.54

Лого

Хабарова Ирина Андреевна,

старший преподаватель кафедры Кадастра и основ земельного права

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Хабаров Денис Андреевич,

ассистент кафедры Космического мониторинга и экологии

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Кривичев Александр Иванович,

доцент, кандидат экономических наук, научный сотрудник, Экономический факультет, кафедра экономики природопользования

ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова».

Khabarova I.A.                          irakhabarova@yandex.ru

Khabarov D.A.                           khabarov177@yandex.ru

Krivichev A.I.                             krivichev@live.ru

СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРИРОДНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КАРКАС ТЕРРИТОРИЙ

Аннотация. Оптимизация ландшафта является важнейшим средством охраны природы в процессе ее использования. В рамках проблемы поддержания экологической устойчивости территории изложены теоретические аспекты экологического каркаса территорий.

Ключевые слова. Ландшафтная оболочка, природно-территориальные комплексы, природный компонент, влагооборот, экологический каркас.

STRUCTURAL AND FUNCTIONAL ORGANISATION OF NATURAL AND TERRITORIAL COMPLEXES AND ECOLOFICAL FRAMEWORK

Abstract. The optimization of the landscape is the most important source of protecting nature in the process of its use. The theoretical aspects of the ecological framework of territories are presented for solving the problems of maintaining the ecological stability of the territory.

Keywords. Landscape shell, natural and territorial complexes, natural component, moisture flow, ecological framework.

Ландшафтная оболочка (ЛО) образуется совокупностью природно-территориальных комплексов (ПТК). Функционирование ПТК как биогенно-биокосной геосистемы определяет климатический влагооборот, его циклы, ритм и интенсивность. Биогенные и водные миграции солей, сток, фотосинтез, разложение органических веществ являются процессами, обусловленными влагооборотом [1].

Проблема выделения ЛО актуальна в рамках решения геоэкологических проблем и районирования. Необходимо обозначить механизм формирования, границы, вертикальную и горизонтальную структуру. В ЛО следует выделить зону прямого воздействия контрастных сред географической оболочки – литосферы, атмосферы, гидросферы, педосферы. Природные геосистемы различных пространственно-временных масштабов (от долговечных и крупных образований океанов и континентов до малых и изменчивых, подобных песчаной отмели на берегу реки) участвуют в структуре ландшафтной оболочки. Они составляют многоступенную систему таксонов, называемую иерархией природных геосистем (рис. 1).

Screenshot_1

Рис.1. Место ландшафтной оболочки в системе геосфер

 Специфические ПТК, выстилающие земную поверхность и формирующие наиболее благоприятную среду для развития жизни, образуются в процессе обмена между веществом и энергией. На планете ПТК представлен географической оболочкой [2].

Природный компонент — это составная материальная часть природы, представляющая одну из сфер географической оболочки Земли. Все компоненты тесно взаимосвязаны, при изменении одних меняются и другие (рис.2).

Screenshot_2

Рис.2. Природные компоненты

Протекающие в экосфере (глобальной географической открытой системе) процессы разделяются на следующие группы: климатические, климатогенные, антропогенные, геологотектонические, зоогенные. В вертикальной структуре экосферы следует выделить слои: аэральный, аэрокриогидрогенный, природно-территориальных комплексов, гидролитосферный. Слой ПТК сформирован климатогенными процессами, которые соответствуют геолого-геоморфологическим и климатическим условиям. Устойчивость природных комплексов имеет колоссальное значение в связи с усилением воздействия человека на природу. Кризисные явления в природе появляются при нарушении устойчивости и способности ПТК к самовосстановлению. Устойчивость обеспечивается благодаря разнообразию взаимосвязей между компонентами ПТК. Чем сложнее ПТК, тем он имеет больше возможностей для самовосстановления и противодействия хозяйственной деятельности человека. ПТК постоянно развиваются. Фация является наиболее элементарным комплексом, характеризующаяся наибольшей однородностью природных компонентов (рис. 3). Характерным примером является небольшая речная долина, ложбина и т.д., имеющие однородные геологические отложения и почвы, одинаковые микроклимат, водный режим [3].

Screenshot_3

Рис.3. Фации в пределах холма

Функционирование ПТК состоит из отдельно протекающих процессов различного пространственного охвата и с различной продолжительностью циклов и ритмов. Взаимодействуя, они образуют круговороты и вещественно-энергетические потоки. Важнейшей ветвью миграционной структуры является влагооборот. Сочетание его составляющих (осадки, сток и др.) рассматриваются в качестве миграционной структуры влагооборота, определяющей валовую влагообеспеченность территории и соответствующую ей интенсивность миграционных процессов в ПТК. Колоссальный объем имеет климатический влагооборот глобального уровня, которому соответствует пространство экосферы [4].

Территория в конкретных границах, которая включает природу, население, хозяйство, объединенные в природный, социальный и антропогенно-техногенный блоки, является сложной активной системой. Экологический каркас территорий (ЭКТ) – не столько охрана природы, сколько система управления природопользованием и природными ресурсами, ведь основы управления заложены еще на этапе проектирования каркаса, когда определяется свой режим использования для каждого элемента каркаса, исходя из его роли в сохранении экологической стабильности. Проекты «экологических сетей» появились в региональном планировании, которые были направлены на охрану мест обитания редких животных и растений и преодоление изоляции разорванных ареалов. Сохранение экологического равновесия и стабильного функционирования ЭКТ способно обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие территорий. Значимая особенность ЭКТ – его региональность. В первую очередь ЭКТ направлен на выявление средоформирующих и средорегулирующих экосистем, площадей адаптивного природопользования. Основным назначением ЭКТ является обеспечение развития территории через сохранение ее экологических функций и многообразия природных комплексов. ЭКТ имеет четкую географическую структуру. Сеть природоохранных территорий и объектов различного статуса представляется площадными и точечными элементами. Необходимо различать элементы глобального, национально-государственного экологического каркаса [5].  

Важной целью конструирования экологического каркаса территории является поддержание экологического состояния территории и  оптимизация использования ее природно-ресурсного потенциала. Основные блоки конструирования экологического каркаса выделяются в зависимости от уровня экологической организации территории, при этом, каждому из блоков соответствует свой пространственный охват и задачи по эффективной территориальной организации природопользования. К типам основных блоков экологического каркаса относятся крупноареальные базовые резерваты, точечные элементы, линейные блоки – экологические территории, буферные зоны. Основными функциями блоков экологического каркаса являются: 1) охрана отдельных уникальных объектов природы и материальной культуры; 2) сохранение природных комплексов, поддержание разнообразия местообитаний и видов; 3) поддержание целостности каркаса засчет связывания разрозненных резерватов, изоляция линейно выраженных зон антропогенной активности – автострад, железных дорог; 4) др. При формировании экологического каркаса следует проводить эколого-функциональное зонирование территории и на его основе выявлять составляющие его элементы.

В структуре экологического каркаса выделяются природные территории, реставрационный фонд, искусственные элементы (рис.4).

Screenshot_4

Рис. 4. Структура экологического каркаса территорий [2]

В зависимости от природных характеристик региона ЭКТ отличается различным площадным охватом. Основу экологического каркаса составляет совокупность территории с заповедным, регламентированным и щадящим режимами пользования (табл.1).

Табл. 1 Составные элементы экологического каркаса

Screenshot_5

Являясь неразрывной частью системы природа-общество, функционирующей и развивающейся в границах конкретной территории, ЭКТ обеспечивает развитие территории путем сохранения ее природно-функциональной целостности засчет нормирования всей антропогенной деятельности на каркасных и межкаркасных территориях с  учетом общих принципов управления. В таком случае, общая схема взаимоотношения «природа–воздействие» представляет собой следующую последовательность [6].

Эколого-функциональное зонирование территории Выявление элементов ЭКТ Разработка регламентов природопользования.

ЭКТ состоит из природных территорий, реставрационного фонда, искусственных элементов (зеленые зоны, полезащитные лесополосы и др.). Обоснование и практическое применение ЭКТ является основой стратегии устойчивого хозяйственного развития всякой территории. Экологические каркасы способны выполнять широкий спектр функций – от  средообразующих до информационных. Создание каркаса должно осуществляться параллельно с интенсификацией освоения территории. Накладываемые на использование одних территорий, ограничения сочетаются с более интенсивным использованием других. Элементы ЭКТ регионального, локального уровней являются географическими системами, поскольку имеют функциональную территориальную целостность и единое управление. ЭКТ объединил существующие меры экологической регламентации природопользования, а также дополнительные, необходимость которых предопределена существующей экологической обстановкой [7].

Список литературы

  1. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территории: назначение, содержание, пути реализации // Проблемы региональной экологии № 4, 2000. – с. 42–55.
  2. Панченко Е.М., Дюкарев А.Г. Экологический каркас как природоохранная система региона // Вестник Томского государственного университета № 340, 2010. – с. 216-221.
  3. Хабаров Д.А. , Давыдова А.А. Эффективность государственного кадастрового учета зон с особыми условиями использования территорий // Славянский форум № 4 (14), 2016. – с. 228-236.
  4. Дручинин С.С., Хабарова И.А. О схеме инфраструктуры пространственных данных // Славянский форум № 1 (15), 2017. – с. 173-178.
  5. Шайтура С.В., Минитаева А.М. Анализ математических моделей экологического регулирования для оценки сокращения вредных выбросов в окружающую среду // Славянский форум № 3(13), 2016. – с. 161-173.
  6. Бондур В.Г., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Развитие технологии диагностики лесных экосистем // Региональная экология №3(29), 2010. – с. 44-52.
  7. Хабарова И.А. Природоохранные технологии загрязнения почв // Конструкторское бюро №3(128), 2017. – с. 46-51.
  8. Кашин В.И., Фомин А.А.  Законодательное обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 4-9. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16001
  9. Волков С.Н., Липски С.А. О мерах по обеспечению рационального использования земель в сельскохозяйственном производстве и воспроизводства их плодородия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 10-13. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16002
  10. Вершинин В.В., Липски С.А. О состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения и мерах по его воспроизводству // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 14-17. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16003
  11. Шаповалов Д.А., Гальченко С.А., Антропов Д.В., Жданова Р.В. Оценка влияния водоохранных зон на кадастровую стоимость земельных участков // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 22-25. DOI: 10.24411/2587-6740-2017-16005
  12. Горбунов В.С. Необходимость развития приграничных регионов Российской Федерации с учетом геополитической модели Х. Дж. Маккиндера // Московский экономический журнал. 2017. № 1. С. 28. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-1-2017-30/
  13. Папаскири Т.В., Пэн Юньлун Теоретические и методические основы использования земельных ресурсов для АПК КНР и перспективы развития чайной отрасли страны // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 27. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-26/
  14. Бородина О.Б., Ноговицина Т.Н. Обеспечение защиты права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 64. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-66/
  15. Ашиккалиев А.Х., Ашиккалиева М.Х.  Расширение ООПТ Светлинского района оренбургской области за счет низкопродуктивного непахотопригодного земельного фонда // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 69. URL: http://qje.su/selskoe-hozyajstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-2-2017-71/
  16. Фомин А.А. Анализ переработки сельскохозяйственной продукции в России и законодательное обеспечение развития отрасли // Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 25. URL: http://qje.su/agropromyshlennoe-proizvodstvo/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2017-74/
  17. Шагайда Н.И.,  Фомин А.А. Совершенствование земельной политики в Российской Федерации // Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 71. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/sovershenstvovanie-zemelnoj-politiki-v-rossijskoj-federatsii/
  18. Маргалитадзе О.Н. Устойчивое развитие территорий в условиях нарастающих нагрузок на окружающую среду от различных видов туризма // Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 72. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2017-76/
  19. Горбунов В.С. Обоснование размещения крупного металлургического комплекса на основе модели весового локационного треугольника Вильгельма Лаунхардта // Московский экономический журнал. 2017. № 3. С. 73. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-3-2017-71/
  20. Горбунов В.С. Определяющая роль многофакторной теории размещения промышленного предприятия А. Вебера для создания глобальных теорий размещения народонаселения и ее графическое представление // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017/
  21. Горбунов В.С. Вклад теории оптимального размещения предприятия в формирование экономического потенциала городских агломераций // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-2/
  22. Широкова В.А., Хуторова А.О., Юрова Ю.Д. Оценка антропогенного влияния на экологическое состояние рекреационных зон на примере реки Осётр в Московской области // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-52/
  23. Гуров А.Ф., Широкова В.А., Хуторова А.О., Соловьева С.А. Влияние  урбанизации на состояние окружающей среды на примере городского округа Домодедово // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-53/
  24. Иванов Н.И., Чемодин Ю.А. Повышение эффективности функционирования тепличных хозяйств на основе взаимодействия с автоматизированными комплексами безотходной утилизации твердых бытовых отходов // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-57/
  25. Федоринов А.В., Демидова М.М.  Проблемы обоснования размеров отвода земельных участков под несельскохозяйственные объекты // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/zemleustrojstvo-i-zemledelie/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-60/
  26. Горбатенко Т.С., Вершинин В.В.  Изменение биоклиматических коэффициентов испарения в зависимости от влагообеспеченности в пойме реки Ахтуба (при выращивании чеснока) // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-80/
  27. Груздева Л.П., Груздев В.С.,  Семеняченко В.В.,  Суслов С.В. Роль лесов в сохранении и формировании качества воды водохранилищ Подмосковья // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-81/
  28. Донцов А.В., Гостищев Д.П., Соколова Т.А., Хватыш Н.В. Региональные особенности борьбы с эрозией земель // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-83/
  29. Лебедев П.П., Маркелов Д.А. Исследовательские возможности векторных и растровых ГИС // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-89/
  30. Мурашева А.А., Вдовенко А.В., Столяров В.М., Лепехин П.П. Экономическое обоснование эффективности мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия вод в речных прибрежных территориях (на примере г. Хабаровска) // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-91/
  31. Семеняченко В.В., Груздев В.С., Груздева Л.П., Суслов С.В. Послепожарные изменения биогеоценозов на гарях еловых лесов ближнего Подмосковья // Московский экономический журнал. 2017. № 4. URL: http://qje.su/rekreacia-i-turizm/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-4-2017-92/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *