Интеграл 6/2020

DOI 10.24411/2658-3569-2020-10111

Способы преодоления бюджетного дефицита в условиях кризиса

Ways to overcome the budget deficit in a crisis 

Ибрагимова Элина Саламбековна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет», Грозный, Чеченская республика, РФ                     

Селимханова Марям Усамовна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет», Грозный, Чеченская республика, РФ

Ibrahimova Elina S., Federal state budgetary educational institution of higher education, Grozny, Chechen Republic, Russian Federation

Selimhanova Maryam U., Federal state budgetary educational institution of higher education «Chechen state University», Grozny, Chechen Republic, Russian Federation

Аннотация. Поскольку расходы бюджета растут в условиях уменьшения совокупного спроса, снижения объемов производства и занятости (растут расходы на социальную помощь по безработице и тому подобное), а доходы снижаются через отрицательную динамику налоговых поступлений, то балансировка бюджета на ежегодной основе не является экономически нейтральным. Это обуславливается тем, что снижение расходов бюджета и увеличение налогов являются сдерживающими совокупный спрос мерами.

Если бы правительство при проведении экономической политики стремилось иметь сбалансированный бюджет каждый год, то его действия только усиливали бы конъюнктурные колебания. Во время кризиса и депрессии из-за снижения объемов производства и национального дохода поступления в государственный бюджет сокращаются. Уменьшение в это время государственных расходов из-за сокращения бюджетных поступлений задерживает выход экономики из кризисного состояния. Полное расходование повышенных доходов государственного бюджета в фазе подъема будет способствовать перегрузке национальной экономики. Результат исследования заключается в анализе способов преодоления бюджетного дефицита в условиях кризиса на основе существующего опыта различных стран и регионов.

Summary. Since budget expenditures grow in the face of a decrease in aggregate demand, a decrease in production and employment (increased spending on social assistance for unemployment, etc.), and income decreases due to negative dynamics of tax revenues, balancing the budget on an annual basis is not economically neutral. This is due to the fact that reducing budget expenditures and increasing taxes are measures that constrain aggregate demand.

If the government’s economic policy was to have a balanced budget every year, its actions would only increase market fluctuations. In times of crisis and depression, due to a decline in production and national income, revenues to the state budget are reduced. At this time, the reduction in government spending due to reduced budget revenues delays the economy’s recovery from the crisis. The full expenditure of increased state budget revenues in the recovery phase will contribute to the overload of the national economy. The result of the study is to analyze ways to overcome the budget deficit in a crisis based on the existing experience of various countries and regions. 

Ключевые слова: преодоление, кризис, экономическая политика.

Keywords: the budget deficit, the overcoming of the crisis, economic policy. 

Введение

Анализируя концепции дефицитных финансов, в частности позицию А. Смита, можно заметить, что английская политэкономия провозглашала принцип “здоровых финансов”, который в первую очередь касается сбалансированности минимально необходимого бюджета, устранение государства из сферы вмешательства в рыночную стихию, природа которой является рациональной.

К. Макконелл и С. Брю отмечают, что “экономисты обосновывают необходимость сбалансированного на ежегодной основе бюджета не опасностью дефицитов и роста государственного долга, а необходимостью ограничить нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора”[4]. Кроме того, некоторые неолиберальные экономисты (Л. Мизес, Ф. Хайек) трактуют бюджетный дефицит как посягательство государства на частный сектор.

Государственный бюджет должен выступать инструментом макроэкономической дезинфляционной балансировки. А если следствием этой политики окажется накопление значительных долгов, то общественная цена долгового бремени все равно меньше, чем инфляция и безработица. Поэтому “функциональные финансы” должны обеспечивать проведение такой политики, которая бы была ориентирована на долгосрочный экономический рост.

Материалы и методы исследования

В ходе исследования были изучены научные работы ученых и практиков, занимающихся проблемами дефицита государственного бюджета, законодательные и правительственные материалы. Использованы следующие общенаучные методы: метод познания, метод системного анализа, метод анализа и синтеза, а также метод сравнения. Рассмотрены сущность дефицита бюджетной системы и причины его возникновения в России.

Результаты и обсуждение

Концепция балансирования бюджета в течение экономического цикла

Данная концепция основывается на том, что государственный бюджет нужно балансировать не ежегодно, а в течение делового цикла. В период спада правительство должно увеличивать расходы, что будет приводить к росту дефицита, в период подъема – увеличивать налоги и уменьшать расходы. Изъятие определенной доли доходов во время “бума” предотвратит резкие перепады в экономике и придаст ей плавности и стабильности. В случае экономического роста образуется Положительное сальдо государственного бюджета (профицит), которое должно покрыть дефицит в условиях спада производств.

Ключевая проблема данной концепции заключается в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, незначительное положительное сальдо или его отсутствие – в период экономического роста и, соответственно, циклический дефицит бюджета.

Сбалансированный за период цикла бюджет может быть совместимым со стабилизационной политикой государства только в том случае, если спады и подъемы в национальном хозяйстве одинаковы как по продолжительности, так и по амплитуде. На самом деле это не так, и поэтому несбалансированность государственного бюджета и наличие государственного долга можно рассматривать как неизбежные последствия стабилизационной политики. В то же время эта политика, направленная на обеспечение роста национального дохода во время спада и сдерживание роста доходов в фазе подъема, способствует сбалансированности государственного бюджета в длительном периоде [6].

Американский экономист Р. Линдхольм утверждает, что “старое правило публичных финансов провозглашает – бюджет должен балансироваться экономикой, а новое правило гласит – бюджет должен балансировать экономику” [7].

Концепция функциональных финансов

Сходной по содержанию к философии циклически сбалансированного бюджета является концепция “функциональных финансов” А. Лернера [8]. Целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета. При этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и стойким дефицитом.

Таким образом, вопрос о сбалансировании бюджета на ежегодной или циклической основе является, согласно данной концепции, второстепенной проблемой: поступления налогов в бюджет автоматически растут вследствие экономического подъема, а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост и таким образом дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться.

Относительно делового цикла концепция функциональных финансов предусматривает исключительно финансовые операции публичной власти. С помощью дефицитного финансирования, операций с активами, кредитами, взыскания налогов, предоставления субсидий государство должно проводить необходимые мероприятия в соответствующие годы, на которые приходится та или иная фаза делового цикла. Так, во время кризиса государство должно расширять операции по покупке активов, предоставления кредитов корпорациям, субсидий домохозяйствам, поддерживать низкие процентные ставки, то есть создавать среду для противопоставления совокупного спроса, стимулируемого государством, циклическому сжатию. Во время оживления государство должно обеспечивать поддержание умеренно высоких процентных ставок, расширять заимствования, то есть проводить политику, направленную как на подавление инфляции в фазе “бума”, так и замедление темпов роста до умеренных [9].

В контексте концепции функциональных финансов интересным является взгляд ученого на проблему образования отрицательного сальдо государственного бюджета [10]:

1) суть бюджета в том, что он собирает деньги в виде налогов с тех, кто работает в бюджетном секторе;

2) задача государства – не управлять экономикой, а создать нормальные условия для ее развития, собирая налоги, распоряжаясь бюджетом;

3) серьезные налоговые изменения, которые крайне необходимы, невозможно осуществить без бюджетных решений: снижение налогов по несбалансированного бюджета не поможет экономике;

4) бездефицитность бюджета – абсолютный, необходимый, неизбежный принцип бюджетной политики.

Обратим внимание на видение концепций сбалансированности государственного бюджета представителями кейнсианской и монетаристской школ.

Кейнсианским течением в экономической теории была сделана попытка обосновать постоянные дефициты в экономике. Кризис рыночной системы 30-х гг. ХХ в., апогеем которой была «Великая депрессия», поставил под сомнение многие теоретические постулаты экономического классицизма, в частности, способность рынка саморегулироваться и функционировать в состоянии равновесия и тому подобное. При подобных обстоятельствах утверждение Ж.-Б. Сэя о том, что любое предложение автоматически уравновешивается спросом, перестало подкрепляться эмпирическими данными. Кризисное состояние экономической системы Запада и способы его преодоления стали объектом теоретического анализа Дж. М. Кейнса, который обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику с целью стимулирования спроса для достижения полной занятости.

Финансовая политика государства, которая должна направляться на расширение совокупного спроса, должна проводиться через увеличение расходов публичного сектора, даже если они не обеспечены соответствующими фискальными поступлениями. Эта идея легла в основу сознательного создания бюджетного дефицита как дополнительного импульса расширению совокупного спроса [11].

Важным аспектом теории дефицитного финансирования является теория мультипликативного эффекта: постоянное образование дефицита нагнетает совокупный спрос, из-за мультипликативного расширения которого у государства не возникает трудностей с обслуживанием государственного долга, что является непосредственным следствием дефицитного финансирования.

Принцип эластичности доходов и расходов государства по фактору динамики производства положен в основу теории “автоматических стабилизаторов”, “функциональных финансов” и других неокейнсианских концепций. Именно антициклическая политика государства, опосредуется, в частности, дефицитным финансированием, должна обеспечить минимальные колебания уровня занятости и производства.

Финансирование постоянного дефицита, по логике Л. Гайгер, сложная макроэкономическая проблема: “Если экономика не развивается, то невозможно прибегать к долговому финансированию постоянного дефицита”. В то же время постоянный дефицит бюджета, который финансируется центральным банком, приводит к инфляции – чем выше дефицит, тем выше инфляция” [12]. Однако увеличение государственного долга не является большой проблемой при условии, что коэффициент “задолженность/доход” будет константой, делает вывод Л. Гайгер.

Возвращение к консервативным тенденциям в середине 70-х гг. ХХ в. как реакция на долгосрочные кризисы воспроизводства и мощные конъюнктурные возмущения, что, в частности, объяснялось интенсивным дефицитным финансированием, в теоретическом плане опиралось на идеи монетаризма. Это неоконсервативное течение, пропагандируя значимость денежно-кредитной политики в процессе вмешательства государства в экономику, уделяла значительное внимание проблеме сбалансированности публичных финансов. Инфляция, сопровождая активную заемную политику государства, разрушает инвестиционную активность экономических агентов. При таких обстоятельствах государственные финансы должны быть сбалансированными.

Итак, монетаризм в отношении дефицита бюджета продолжает в экономической теории линию апологетики “здоровых финансов”, идеи которой сводятся к балансировке бюджета на ежегодной основе. Бюджетный дефицит, по мнению М. Фридмена, является бедствием из-за его проинфляционности. Разбалансированность финансов государства — это источник разбалансированности монетарного сектора, что связано с влиянием публичных заимствований на процентную ставку и структуру денежной массы. А поскольку государственный долг и дефициты бюджета являются реальностью, то государство не должно прибегать к администрированию в процессе заимствований, что, по М. Фридменом, должно воплотиться в политике “только векселя” – формирование структуры эмиссии долга за предложение ценных бумаг [13].

Трансформацию временных дефицитов в избыток средств исследовали представители еще одного неоконсервативного течения – так называемой теории предложения, самым известным автором из которых является А. Лаффер. Уровень налогообложения, с точки зрения этой школы, должен максимизировать налоговые поступления. Если он является избыточным, то правительство теряет фискальные поступления и способен поддерживать бюджетный баланс. Поэтому снижение налогов должно существенно оживить предложения в экономике, вследствие чего временный дефицит будет компенсирован.

В соответствии с кривой Лаффера оптимальной является средняя суммарная ставка прямых и косвенных налогов в размере 37,7 %. Именно при такой ставке достигается максимальный уровень налоговых поступлений в бюджет. Кроме того, как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, для нормального функционирования экономики необходимо, чтобы суммарный размер налогообложения не превышал ⅓ прибыли, полученной субъектом хозяйствования. Превышение указанного уровня подрывает основы воспроизводства и ведет к разбалансировке экономики.

Экономисты этой школы считают, что наиболее существенной причиной медленного роста экономики и дефицита бюджета является избыточное налогообложение. А балансировка путем изменения уровня фискальной нагрузки должна уравновесить бюджет и стимулировать прирост инвестиций, решая проблему государственного долга.

Состояние бюджета государства отражает экономическое и социальное положение страны, без него невозможно существование государственности. Каждая страна заинтересована в наращивании бюджетного потенциала, ведь это дает ей возможность в полном объеме выполнять свои функции и улучшить уровень жизни населения. Но на практике большинство стран сталкивается с проблемами нехватки денежных средств в бюджете (дефицит бюджета) и поисками их привлечения. Для России проблема дефицитности бюджета является одной из самых актуальных. Согласно данным Госстата России [1], начиная с 1990-х годов в России постоянно наблюдался недостаток денежных средств в бюджете (за исключением периода высоких цен на нефть – 2000-2013 г.), а за последние годы этот вопрос очень остро стоит перед правительством. Нестабильность и несбалансированность бюджета свидетельствует о необходимости выбора рациональных методов преодоления дефицита бюджета.

С точки зрения указанного, целью исследования является обоснование сущности бюджетного дефицита на основе системного подхода, выяснение причин его возникновения и определение способов преодоления.

Состояние государственного бюджета страны влияет на уровень экономического и социального благосостояния государства. Согласно [2] определены три разновидности состояния государственного бюджета: баланс доходов и расходов, превышение доходов над расходами (профицит бюджета) и превышение расходов над доходами (дефицит бюджета).

Бюджетный дефицит является наиболее распространенным явлением среди стран мира. Он в значительной степени несет негативные последствия. Сформированные определенные теоретические взгляды о существовании такого размера дефицита, который не наносит вреда экономике, а именно – размер дефицита государственного бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга. Согласно «Пакту о стабильности и росте» предельные границы бюджетного дефицита равны 3 % от ВВП страны [3], но этот показатель является условным. В действительности, максимальный допустимый размер дефицита от ВВП может увеличиваться. Примером является Греция, которой предоставление кредитов МВФ осуществлялось в 2010 г. и 2014 г. при бюджетном дефиците в размере 4-6% к ВВП [4,5]. В таких случаях существует опасность возникновения хронического дефицита, преодоление которого с каждым годом усложняется.

Следует особо подчеркнуть тот факт, что в мире существуют страны, экономике которых не наносит вреда длительный дефицит. Нужно только наблюдать, чтобы дефицит не увеличивался и не привел к экономическому краху государства. Так, США имеет ощутимый ежегодный дефицит-за 2017 г. дефицит бюджета США вырос на 80 млрд. долларов и достиг отметки 665,7 млрд. долларов, что на 12% больше чем в 2016 г (или 3,5 % ВВП) [6], и это не мешает ей быть развитой, самостоятельной державой.

Существует и положительное влияние превышения расходов над доходами, но только временное. Некоторые страны намеренно принимают бюджет с дефицитом, чтобы стимулировать развитие экономики, в стране происходит поиск более обоснованного распределения расходов бюджета, пересмотр и совершенствование законодательной базы.

Но негативных последствий принятия дефицитного бюджета значительно больше. Одним из основных является инфляция, тормозящая производственные процессы. Как следствие – размер ВВП и ВНЖ страны снижается, обесценивается национальная валюта и уменьшается круговорот денежных средств. Это приводит к экономическим кризисам в стране.

Чтобы избежать таких расхождений поступлений и расходов в бюджете, каждая страна должна выяснять причины их возникновения и методы преодоления. Нерациональное распределение полученных средств является главной причиной образования дефицита. Второстепенными причинами могут выступать:

  • планирование бюджета с дефицитом, чтобы стимулировать развитие экономики; хронический бюджетный дефицит, преодоление которого уже требует привлечения больших
  • денежных средств; чрезвычайные происшествия (война, аварии, природные катастрофы); политическая нестабильность в стране, которая приводит к падению ВВП; отсутствие достаточных резервных фондов в стране; старение, миграция нации; коррупция в государственной структуре; не квалифицированность или низкий уровень знаний работников государственной службы; финансирование экономической деятельности на перспективу.

Среди основных причин превышения расходов над доходами также выделяют:

  • неэффективный механизм налогообложения субъектов хозяйствования, усиление фискальной функции налоговой системы; неупорядоченную систему социальных и экономических льгот; низкое качество бюджетного планирования; нерациональная структура бюджетных расходов; значительный объем теневой экономической деятельности; несовершенство и частое изменение финансового законодательства и др [8].

Однако для того, чтобы снизить существующий дисбаланс, наша страна имеет возможность привлекать средства в бюджет от:

1) государственных (местных) внутренних и внешних заимствований;

2) приватизации государственного имущества (включая другие поступления, непосредственно связанные с процессом приватизации) относительно государственного бюджета;

3) возврат бюджетных средств с депозитов, поступление вследствие продажи / предъявления ценных бумаг;

4) свободного остатка бюджетных средств [2].

Однако этих денег не хватает бюджету для выполнения своих функций. Это требует от правительства страны проводить мероприятия по решению следующих задач: совершенствование контроля за использованием средств государственного и местных бюджетов; увеличение доходной части бюджета при внедрении взвешенной налоговой политики; создание налогоплательщикам благоприятных условий для развития своей деятельности; сокращение расходов (капитальных); осуществление внутренних и внешних займов [9].

Россия для преодоления дефицита бюджета наибольшее внимание уделяет использованию кредитного метода. Признаком этого метода выступают операции по привлечению средств бюджета России на условиях возврата, платности и срочности, вследствие чего возникают обязательства страны перед кредиторами.

Государственным внутренним долгом России являются срочные долговые обязательства правительства России в денежной форме, которые состоят из задолженности прошлых лет и задолженности, которая снова возникает по долговым обязательствам правительства России. К таким обязательствам относятся выпущенные правительством России ценные бумаги, другие обязательства в денежной форме, гарантированные правительством России, а также полученные им кредиты [10].

Основными внутренними кредиторами, как правило, выступает население, корпорации, банки, другие финансовые и кредитные учреждения.

Государственный внешний долг представляет собой задолженность государства по привлеченным из-за рубежа средствам в виде займов и кредитов иностранных банков и международных финансовых учреждений, процентам, уплачиваемые по ним, а также средствам, полученным путем размещения на международных рынках государственных ценных бумаг. Государственный внешний долг является частью валового внешнего долга страны [11].

Итак, подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы. Бюджет России постоянно испытывает нехватку средств. Основными причинами возникновения значительного дисбаланса доходов и расходов в бюджете является нерациональное использование бюджетных средств, экономическая нестабильность, проведение военных действий на территории страны, наличие определенных изъянов в законодательной базе, рост государственного долга. Для преодоления этой проблемы используются разнообразные методы. Кредитный метод является наиболее целесообразным. Россия активно привлекает кредиты для сбалансирования бюджета. Этот метод имеет такие положительные признаки, как избежание эмиссии денег для наполнения бюджета, что уменьшает уровень инфляции и обесценивания денежной единицы страны; государственный кредит может использоваться для регулирования денежного обращения.

Но государственный кредит приводит к росту долговых обязательств государства и тормозит развитие экономики; деньги, привлеченные у предприятий, юридических и физических лиц не попадают в сферу инвестирования реального сектора и не приносят никакого дохода, выступает негативными чертами использования государственного кредита для обеспечения сбалансированности бюджета страны. Поэтому России для налаживания бюджетной политики и уменьшения государственных задолженностей нужно вводить и другие различные меры с целью преодоления этой проблемы. Необходимо пересмотреть и усовершенствовать законодательную базу, изучать и адаптировать примеры других государств в регулировании поступлений и расходов денежных средств из бюджета, развивать финансовый рынок страны и создать привлекательный инвестиционный сектор, усовершенствовать систему налогообложения, развивать производство и экспортировать товаров больше, чем импортировать.

Так, в июне 2019 года Министерство финансов обнародовало проект под названием «Основные направления бюджетной политики на 2019-2022 годы», или как еще его называют «Бюджетная резолюция 2019-2022». В соответствии с этим документом [13], в России состоится определенная реструктуризация бюджетной политики, а именно:

  • среднесрочное бюджетное планирование. То есть горизонт планирования бюджета будет три года. Это поможет более четко сориентироваться на значимых проблемах и очертить целевые наставления на будущее;
  • Парламент будет привлечен к разработке бюджета на ранних стадиях – это позволит правильно распределять расходы бюджета. Принятый бюджет будет более качественным и обдуманным;
  • введение новой системы комплексной оценки рисков – резолюция предусматривает создание двух новых документов: Стратегию управления государственным долгом и Отчет о фискальных рисках;
  • формирование стратегии управления государственным долгом, которая является необходимой для России, так как в нашем государстве отсутствует нормативный документ, который рассматривает вопрос возникновения и преодоления государственного долга. Отчет о фискальных рисках будет требовать прозрачного обнародования всех фискальных рисков, которые значительно влияют на бюджет, а следовательно и на уровень долгового обязательства страны.

Заключение

Согласно «Бюджетной резолюции» планируется, что к 2020 году ВВП страны вырастет на 12 %, дефицит снизится на 1 % и инфляция уменьшится до 5 %. Планируется повысить платежеспособность местных бюджетов. Резолюция предусматривает стратегические направления в налоговой политике, здравоохранении, проведении пенсионной и образовательной реформы.

Преодоление бюджетного дефицита и уменьшение государственного долга России является крайне важным вопросом для нашей страны. Его рациональное и своевременное решение является залогом финансовой устойчивости государства, которая существенно зависит от сбалансированности бюджетного дефицита и уровня жизни граждан.

Список литературы

  1. Баева Е.А. Позднякова С.В. Проблема сбалансированности государственного бюджета и пути ее решения // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2016. №6. С. 4448.
  2. Баева Е.А. Управление государственным внутренним долгом российской федерации: проблемы и перспекти-вы//Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. — 2015. — № 4. -С. 177.
  3. Егоркина Т.А., Лукач А.А. Особенности управления государственным долгом и методы его совершенствования// Таврический научный обозреватель. -2016.-№3 (8). — С. 26.
  4. Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/
  5. Каминская Т.Е., Самотылова Н.В. Противодействие сомнительным операциям в банковской сфере: сборник «Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий. Материалы международной научно-практической конференции»: 2 т. 2017. С. 294-298.
  6. Клецкова М.Ю., Баранова Е.А., Сазонов С.П. Анализ проблем формирования, использования и контроля бюджета муниципального образования . М.: Управление. Бизнес. Власть. 2017. № 5 (14). С. 5-9.
  7. Кожанова К.Е., Чепкасова Е.А. Проблемы формирования местных бюджетов и возможные пути их решения. Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(18). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/11(18).pdf (дата обращения: 22.02.2018).
  8. Комиссаров В.Н. О предотвращении сомнительных операций кредитных организаций // Деньги и кредит. 2006. № 9. С. 24-29.
  9. Люшнина Н.О. Внешний долг как институт экономической системы // Экономические науки. — 2013. — № 12 (109). — С. 159.
  10. Официальная статистика. Финансы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/
  11. Расчетный сайт «Бюджеты стран мира» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.yestravel.ru/ world/economy/budget/
  12. Рябинина Э.Н., Митрофанова М.Ю. Совершенствование механизма сбалансированности федерального бюджета Российской Федерации // OECONOMIA ET JUS. 2017. №4. С. 96-103.
  13. Савина О.Н. Проблемы формирования доходов бюджетов муниципальных образований. М.: Научные Известия. 2017. № 6. С. 26-33.
  14. Чижма В.В., Храмченко А.А. Проблемы формирования бюджета муниципальных образований и пути их решения. В сборнике: International scientific research 2017 Сборник материалов XXVI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 290-291.
  15. Ярыгина Т.Н. Государственный долг в системе обеспечения финансовой безопасности России//Академическая публицистика. — 2017. — № 2. — С. 153.

Reference

  1. Baeva E. A. Pozdnyakova S. V. the Problem of balancing the state budget and ways to solve it // Scientific notes of the Tambov Department of Rosmu. 2016. no. 6. P. 4448.
  2. Baeva E. A. Management of the state internal debt of the Russian Federation: problems and prospects//Scientific notes of the Tambov Department of Rosmu. — 2015. — No. 4. — P. 177.
  3. Yegorkina T. A., Lukach A. A. Features of public debt management and methods of its improvement// Tavrichesky scientific observer. -2016.-№3 (8). — P. 26.
  4. Execution of the Federal budget and budgets of the budget system of the Russian Federation for 2019 [Electronic resource]. — Mode of access: https://www.minfin.ru/ru/
  5. Kaminskaya T. E., Samotylova N. V. Counteraction to dubious operations in the banking sector: collection » Modern problems of economic development of enterprises, industries, complexes, territories. Materials of the international scientific and practical conference»: 2 vols. 2017. Pp. 294-298.
  6. kletskova M. Yu., Baranova E. A., Sazonov S. P. Analysis of problems of formation, use and control of the municipal budget. Business. Power. 2017. No. 5 (14). Pp. 5-9.
  7. Kozhanova K. E., Chepkasova E. A. Problems of forming local budgets and possible ways to solve them. Youth science forum: Social and economic science: elec. collection of articles on the Mat. XVIII international. stud. nauch. — prakt. konf. # 11 (18). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/11 (18).pdf (accessed 22.02.2018).
  8. Komissarov V. N. on prevention of doubtful operations of credit organizations / / Money and credit. 2006. No. 9. Pp. 24-29.
  9. Lyushnina N. O. External debt as an Institute of the economic system // Economic Sciences. — 2013. — № 12 (109). — P. 159.
  10. Official statistics. Finance [Electronic resource]. — Access mode: http://www.gks.ru /
  11. Settlement site «Budgets of countries of the world» [Electronic resource]. — Access mode: https://www.yestravel.ru/ world/economy/budget/
  12. Ryabinina E. N., Mitrofanova M. Yu. Improving the mechanism of balance of the Federal budget of the Russian Federation / / OECONOMIA ET JUS. 2017. no. 4. Pp. 96-103.
  13. Savina O. N. Problems of forming revenues of municipal budgets. M.: Scientific news. 2017. no. 6. Pp. 26-33.
  14. Chizhma V. V., Khramchenko A. A. Problems of forming the budget of municipalities and ways to solve them. In the collection: International scientific research 2017 Collection of materials of the XXVI International scientific and practical conference. 2017. Pp. 290-291.
  15. Yarygina T. N. State debt in the system of financial security of Russia//Academic journalism. — 2017. — No. 2. — P. 153.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *