DOI 10.24411/2658-3569-2020-10096

Формирование инновационной налоговой политики в условиях глобализации

Formation of innovative tax policy in the context of globalization

Ибрагимова Элина Саламбековна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет», Грозный, Чеченская республика, РФ

Тазуркаева Элина Иргизбаевна, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Чеченский государственный университет», Грозный, Чеченская республика, РФ

Ibrahimova Elina S., Federal state budgetary educational institution of higher education, Grozny, Chechen Republic, Russian Federation

Tazurkaeva Elina K., Federal state budgetary educational institution of higher education «Chechen state University», Grozny, Chechen Republic, Russian Federation

Аннотация. Говорят, что политика – это и наука, и искусство. И это в полной мере касается и налоговой политики государства. Ведь политика всегда является подходом к решению той или иной проблемы, сущность которого заключается в поиске динамического компромисса между иногда взаимоисключающими целями в сфере, где присутствует некое фундаментальное противоречие.

Обратите внимание, если речь идет о долговой политике государства, то ее взаимоисключающими целями являются оптимальные уровни экономического роста и государственного долга. Если говорим о монетарной политике, то это оптимальная инфляция и рост экономики. В бюджетной – это оптимальный баланс между доходами и расходами бюджета, с одной стороны, и экономическим ростом – с другой. Этот ряд противоположных требований к инструментам регулирования экономики и содержания политики можно, по желанию, долго продолжать. Учитывая это, можно утверждать: если нет фундаментального противоречия, то нет смысла политики, а есть проблема, которую можно решить. Материалы и методы исследования включают открытые публикации отечественных и зарубежных ученых. Результаты исследования заключаются в исследовании инновационной налоговой политики в условиях глобализации.

Summary. They say that politics is both a science and an art. And this fully applies to the state’s tax policy. After all, politics is always an approach to solving a particular problem, the essence of which is to find a dynamic compromise between sometimes mutually exclusive goals in an area where there is a fundamental contradiction.

Please note that when it comes to the state’s debt policy, its mutually exclusive goals are optimal levels of economic growth and public debt. If we talk about monetary policy, this is optimal inflation and economic growth. In the budget sphere, this is the optimal balance between budget revenues and expenditures, on the one hand, and economic growth, on the other. This series of opposite requirements for economic regulation tools and policy content can, if desired, be continued for a long time. Given this, it can be argued that if there is no fundamental contradiction, then there is no point in politics, but there is a problem that can be solved. Research materials and methods include open publications of domestic and foreign scientists. The results of the research consist in the study of innovative tax policy in the context of globalization.

Ключевые слова: инновационная политика, налоги, глобализация, формирование.

Keywords: Innovation policy, taxes, globalization, formation. 

Введение

Основное противоречие налоговой политики заключается в поиске компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, содержание которой задолго до четких математических доказательств современной теории оптимального налогообложения было сформулировано в общеизвестном афоризме Жан-Батиста Кольбера: «Налогообложение – это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимальное количество перьев с минимумом шипения». В современном научном дискурсе указанное противоречие должно дать ответ на вопрос: какую именно нужно сформировать налоговую систему с точки зрения ее состава из различных налогов и элементов каждого такого отдельного налога, чтобы она обеспечивала финансирование общественных нужд и была наименее вредной для экономического роста. Решение этой задачи наполняет содержанием налоговую политику.

В налоговой политике четко прослеживается двойная сущность налогов, которые порождают эффект дохода и замещения. Общеизвестно, что все налоги с чисто экономической точки зрения являются вредными. Одни меньше, другие больше. Также налоги всегда приводят к изменению поведения экономических агентов. Но к объективным экономическим явлениям нельзя применять оценочные суждения. Все зависит не от «вредных» налогов, а от человека, который их использует, от сочетания субъективного фактора с экономическими реалиями. Для примера можно провести аналогию с атомной энергией, что, как известно, может быть либо полезным человечеству в виде почти неограниченного источника электрической энергии, либо приводить к тотальному уничтожению, если ее использовать как оружие.

Произвольность и грабительский характер налогов формировали содержание налоговой политики государства на ранних этапах развития современной цивилизации. Главный исторический тренд, который можно проследить, заключается в том, что с развитием экономических и общественных отношений происходит трансформация практики налогообложения от принуждения к добровольной уплате, от экспроприации имущества, средств существования человека в современных тонких механизмах регулирования социально-экономических процессов, самообложения.

История практики налогообложения в основном касается насильственных методов взимания налогов, что требовало наличия репрессивного административного аппарата. Один из примеров. Гаунь Джун Ло в классической книге по истории Китая «Троецарствие» утверждает, что это исключительно прерогатива владельца, суверенной территории собирать налоги. Да, Чжан Лу правил в Ханьчжуне тридцать лет. В столице считали, что эти земли расположены слишком далеко и покорить их силой нет возможности. Поэтому Чжан Лу даровали титул правителя округа и поручили собирать налоги.

Материалы и методы исследования

Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные экономические концепции в области теории налогообложения; труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам анализа налоговых отношений, а также публикации специалистов, касающиеся отдельных вопросов современной налоговой политики России. В ходе диссертационного исследования использованы принципы исторического, экспертного, статистического, логического и сравнительного анализа, а также системный подход и приёмы графической интерпретации.

Результаты и обсуждение

Налоги могут устанавливаться в разных способах, формах и технологиях, взиматься с разных источников, что и определяет, собственно, содержание налоговой политики. Диапазон выбора очень широк. От современных технологий налогообложения, основанных на добровольности уплаты, до варварских, антицивилизационных, например, тех, которые устанавливала советская власть в УССР в период коллективизации и индустриализации. Во времена военного коммунизма определенной разновидностью налоговой политики советской власти было введение монополии на продукты сельского хозяйства, что более известно под названием «продразверстка». Стоит направить читателя к исследованию профессора Йельского университета Тимоти Снайдера «Кровавые земли», в котором он отмечает, что коллективизация и продразверстка был сначала как непредсказуемый результат невежества и нереалистичных планов зернохранилищ, а потом как умышленный результат карательных операций привел к массовому голодомору в конце 1932 г. и в начале 1933 г [14].

В бестселлере Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона «Почему нации приходят в упадок» упоминается о практике налогообложения в Конго XV – XVI вв. таким образом: «налоги были произвольными, и один из них взимался всякий раз, когда с короля слетала шляпа». Таких примеров произвола история налогообложения знает немало.

Политика — это определенный суверенитет, который берет начало от монополии на власть и насильственный аппарат этой власти, именно поэтому налоги являются неотъемлемым атрибутом государства и власти.

Учитывая это, налоговая политика является продуктом действующей политической системы, существующей в стране. Как известно, современная наука знает много разновидностей, подвидов, а точнее сказать, смесей различных типов политического устройства государства. По Аристотелю их существует шесть: демократия, олигархия, тирания, аристократия, монархия и полития. При этом первые три он выделял как «плохие» формы устройства государства, а последние – как «хорошие». Необходимо обратить внимание на то, что действительно в зависимости от политического устройства страны, зависит содержание политики, кто ее формирует (лицо, группа лиц, учреждение и т. п) и форма реализации этой политики. Как мы видели ранее в примере из Конго XV и XVI вв. одно лицо формировало налоговую политику, а силовой аппарат тирании помогал ее реализовывать. Ведь благосостояние тирана было основано на рабском труде на плантациях Сан-Сальвадора и взимании налогов с остальной страны.

Лишь в течение последнего столетия, с развитием глобализационных процессов, урбанизации и второго демографического перехода, наблюдается устойчивая тенденция к увеличению масштабов добровольной уплаты налогов плательщиками (комплайанс) и даже к самообложению. Примером такого самообложения могут быть волонтерские взносы, пожертвования или расходы богатейших лиц мира на благотворительность. Так, один из наиболее успешных инвестиционных банкиров мира Уоррен Баффетт отдал на эти нужды более 30 млрд долл США. Эта практика, между прочим, означает потерю монополии государства на определение налоговой политики как через внутренние факторы, действия отдельных лиц, так и через внешние – глобализационные [7].

С переходом к высшим формам политического устройства, в частности демократии, меняется содержание политики и формы ее реализации. В условиях демократии основой механизма формирования и принятия политических решений является процедура общественного выбора (политический процесс), которая работает через механизм выявления реальных приоритетов индивидов, отдельных групп. Политический процесс непосредственно влияет на управленческие решения в налоговой политике, но, несмотря на то, что налоговая система является продуктом политического процесса, нечасто в процессе экономического анализа налоговой политики принимается во внимание политическая среда, в соответствии с которой сформирована структура налоговой системы. Вместе с этим политическая среда, в которой формируется налоговая политика и, как следствие, налоговая система, является чрезвычайно важным фактором эффективности реализации политики и функционирования налоговой системы страны. Когда налоговая система сформирована адекватно, это означает, что процесс общественного выбора обеспечивает функционирование механизма выявления реальных приоритетов, что позволяет государству быть эффективной в экономике с обеих сторон: как в отношении налогов, так и в отношении государственных расходов. Выявление реальных общественных приоритетов является важным, ведь именно это создает благоприятную атмосферу и почву для развития страны или любых трансформаций в обществе. Когда есть общий вектор применения усилий и стремлений большого количества людей, различных секторов экономики (общественный компромисс), то результат достигается быстро и эффективно.

Общепризнано, что базисом формирования эффективной налоговой системы должен быть общественный компромисс. Без него государство будет все время сталкиваться с комплексом проблем, которые очень трудно преодолеть. Ни одна эффективная система администрирования и контроля не может преодолеть негативное отношение к системе миллионов плательщиков, если общественное мнение о системе налогообложения является негативным, а правила, по которым она функционирует – неприемлемыми для большинства. И наоборот – наличие общественного выступает основным условием устойчивой кооперации в налоговой сфере между различными актерами и стейкхолдерами, что повышает комплайанс (добровольность уплаты налогов).

Стоит отметить, что на практике ситуация с выбором политического решения может быть совсем отличной от идеальной ситуации по достижению общественного компромисса, а следовательно, высокой легитимности законотворческого решения. Ведь общеизвестны случаи, когда немногочисленные, но хорошо организованные группы интересов, навязывают свою волю законотворческим структурам более успешно и чаще, чем большие группы, интересы которых являются более размытыми [15].

Классическими источниками налоговой политики государства являются воля суверена или обычное право. Однако в современном глобализированном мире одними из основных источников налоговой политики государства, по нашему мнению, является международное налоговое право, практика, с одной стороны, и наука – с другой.

Несомненно, что современная налоговая политика государства формируется под существенным влиянием международной налоговой конкуренции, учитывая необходимость в обеспечении выхода на внешние рынки собственных субъектов хозяйствования и притока иностранного капитала с целью ускорения экономического роста. Вместе с тем исходной точкой построения международно-правовой позиции государства в контексте налогового сотрудничества должно стать надлежащее понимание потребностей собственной экономики и четкое осознание необходимых шагов для достижения Целей устойчивого экономического развития [14].

Так, потребность в формировании эффективной и взвешенной политики в сфере налогообложения трансграничной деятельности, которая особенно стала ощутимой во второй половине XIX в., детерминировала появление первых двусторонних договоров об избежании двойного налогообложения. Под руководством сначала Лиги Наций, а затем ОЭСР и ООН, работа над развитием сети таких договоров приобрела системный и унифицированный характер. Цели таких договоров на сегодня имеют такой вид:

• решение проблемы двойного налогообложения;
• обеспечение борьбы с уклонением от уплаты налогов;
• предотвращение уклонения от налогообложения;
• предотвращение двойного не налогообложения.

С помощью договорного механизма государство получает возможность, в частности: 1) избежать конкуренции налоговых юрисдикций за четкое разграничение прав на налогообложение доходов и имущества с другим договаривающимся государством; 2) защитить собственных субъектов хозяйствования на территории другого государства с помощью режима недискриминации; 3) обеспечить возможность административного сотрудничества в форме обмена налоговой информацией, процедуры взаимного согласования и административного содействия в сборе налогов [11].

Широкое использование модельных норм ОЭСР и ООН в процессе развития сети договоров об избежании двойного налогообложения, которая охватывает более 3000 таких сделок, обусловило возникновение двойственного эффекта. С одной стороны, согласованное толкования и понимания содержания договорных норм создало основу для возникновения своеобразной «международной налоговой языка», с другой – гибкость, неопределенность и широкий простор для усмотрения договаривающихся государств в сочетании с разным уровнем опыта последних и особенностями их национальных подходов привели к возникновению пробелов и возможностей злоупотреблений со стороны налогоплательщиков [8].

Такие «подводные камни» договоров об избежании двойного налогообложения обусловили смещение акцентов с двух — на многостороннее регулирование с целью обеспечения сохранения национальной базы налогообложения и ограничения негативных последствий международной налоговой конкуренции. Ярким подтверждением соответствующей тенденции стало вступление в силу Многосторонней конвенции по выполнению мероприятий, касающихся соглашений о налогообложении, с целью противодействия размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения и внедрение глобальной системы автоматического обмена финансовой информацией для целей налогообложения [4].

Очевидно, что соответствующие тенденции существенно влияют на возможности обеспечения конкурентоспособности национальных налоговых систем [3].

Более того, как утверждает П. Пистоне, стремление обеспечить надлежащие позиции в рамках международной налоговой конкуренции благодаря заимствованию лучших образцов «выходит далеко за пределы сравнительно-правовых исследований, которые всегда предшествуют налоговым реформам. Такая новая динамика меняет измерение налогового суверенитета с абсолютного на относительное, в котором роль технических экспертов возрастает, а содержание принимаемых решений определяется зачастую не законодательным органом, который лишь обеспечивает форму налогового суверенитета» [2].

Не менее значимым фактором давления на национальные налоговые системы является активное развитие новых форм хозяйствования, связанных, в частности, с электронной коммерцией. Односторонние шаги государств в направлении установления режима их налогообложения могут иметь негативные последствия, однако все больше раздается призывов к обеспечению надлежащего равенства по налогообложению традиционных форм бизнеса. Именно поэтому сейчас на международном уровне активно продолжается поиск оптимального варианта решения проблемы налогообложения электронной коммерции [12].

Итак, в современных условиях активное экономическое сотрудничество с другими государствами требует решения двух основополагающих задач:

1) как облагать налогом нерезидентов в части доходов, получаемых ими на территории конкретного государства;

2) как облагать налогом резидентов в части доходов, получаемых ими с территории других государств.

Ответы на поставленные вопросы могут потребовать, как односторонних действий государств, так и многосторонних. По мнению Б. Арнольда и М. Макинтайра, в любом случае система этих действий имеет целью следующее [11]:

1) получение справедливой доли доходов от трансграничных операций, в частности, через обеспечение и защиту собственной базы налогообложения;

2) утверждение основ справедливости в налогообложении, что достигается путем равного распределения налоговой нагрузки для налогоплательщиков без учета происхождения источника дохода, но учитывая способность уплатить налоги;

3) повышение конкурентоспособности национальной экономики из-за избежания шагов, которые могут привести к оттоку капитала или уменьшению количества рабочих мест;

4) утверждение в налогообложении основ нейтральности экспорта капитала и его импорта.

Отсутствие четкой и последовательной политики государства в контексте международных отношений в сфере налогообложения может иметь следствием как непосредственные потери в налоговых поступлениях, так и негативное влияние на экономический рост в целом. Например, уменьшены ставки налога на репатриацию доходов в Договоре РФ об избежании двойного налогообложения с Кипром привели к потери в налоговых поступлениях 77 млн долл. США только в 2015 году, или 1% доходов от налога на прибыль в целом.

Важным источником налоговой политики государства служит наука.

В пользу такой позиции можно привести достаточное количество аргументов. Самые важные два были предложены К. Поппером и Л. Мизесу. Первый, исследуя тоталитарные и открытые общества, отметил, что главная задача теоретических социальных наук должна заключаться в том, что «они должны выявлять бессознательные социальные последствия интенциональных человеческих действий» [8]. Главным условием минимизации риска неудачных осознанных, а тем более неосознанных действий, является взгляд на проблему с наиболее вероятной объективной позиции, что ее может обеспечить только наука. Л. Мизес отмечал, что настоящая экономическая наука (в его понимании праксеология) не только может, но и должна быть свободной от этических рассуждений и оценочных суждений (value judgments). С экономической точки зрения оценочное суждение может формироваться лишь на основании одного критерия сопоставления и соотношения намерения, замысла с полученным результатом [5].

В контексте этого заслуживает внимание позиция Ю. Н. Харари относительно того, что ученые должны активно участвовать в публичных дебатах, «бесстрашно добиваться чтобы их голоса услышали, когда дебаты ведутся вокруг их сферы знаний. Молчание-не нейтральность: это поддержание статус-кво».

Политики априори придерживаются каких-то идеологических позиций, которые, по сути, не могут быть свободными от оценочных суждений, у которых преимущество одних действий и решений перед другими формируется исключительно под влиянием догматических наставлений. В предложениях многих независимых экспертов и общественных активистов часто также прослеживается определенная ангажированность, не говоря уже иногда об откровенном навязывании позиции международных экспертов. Доверять разработку политики экспертам от государства (бюрократам) не можно, поскольку, по меткому выражению А. Пасхавера, «они заинтересованы не в результате, а в процессе», а административный ресурс может быть легко использован для принятия нужных решений. Исходя из этого, выбора почти не остается. Наука способна формировать ad hoc суждения, поскольку именно они впоследствии должны стать налоговыми нормами, процедурами и правилами.

Правда, даже ученым зачастую сложно воздержаться от оценочных «(этических) суждений и поддержки политических программ. То есть в конечном итоге от утверждений, что политика X «хорошая», а политика Y «плохая». … такой ученый перестает быть поставщиком технических отчетов сторонникам определенной стратегии, но станет защитником одной из сторон, участвующих в ценностном конфликте». Если никого не обижать и не подчеркивать, что авторы этих строк сами ученые и отстаивают собственный профессиональный интерес, то можно высказаться по-другому: «разработчиками политики и ее проводниками должны быть технократы, то есть специалисты, которые предоставляют свои рекомендации исключительно с позиции «пользы делу» и не должны быть представителями каких-то политических сил или адептами определенных идеологий».

Заключение

Современная теория описывает влияние международной практики на формирование налоговой политики государства в условиях глобализации и может сопровождаться доброжелательной или недоброжелательной налоговой конкуренцией между странами. Но внедрение международного опыта, что является определенной формой эмуляции, к практике определенной страны должно осуществляться с большими оговорками. Они заключаются в том, что нельзя опрометчиво, «вслепую» привносить практику другой страны или группы стран в политику страны-реципиента. Абсолютизация универсальных рецептов, разумеется, неуместна. Этому должен предшествовать тщательный анализ условий сопоставимости реалий жизни, экономической деятельности, национальной специфики и культуры в разных странах с тем, чтобы рецепт успеха одной страны не стал «смертным» приговором для другой.

Особенно заметное влияние политики эмуляции на страны, входящие или стремящиеся войти в определенных надгосударственных экономических союзов, в которых, как правило, существуют общие рамочные положения (ограничения) по использованию тех или иных инструментов государственного регулирования. Примером могут быть требования к налоговой политике стран ЕС или проект ВЕРЅ, инициированный странами ОЭСР и G20. Если государство полностью самостоятельное в принятии тех или иных политических решений, никаких ограничений извне может не существовать.

Список литературы

1. Алескерова Ю.В. Фискальный механизм социально-экономической сферы государства //Москва% экономические студии. 2016. Вып. 6. 150 с.
2. Анохин Р.Н., Бобылев Г.В., Валиева О.В., Ждан Г.В., Кравченко H.A., Кузнецов A.B., Суслов В.И. Мировой опыт стимулирования спроса на инновации // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. — 2014. — Т. 14. Вып. 2. — С. 71-82.
3. Васильцов В.С., Виноградов С.И., Харламова Т.Л. Развитие рынка инноваций в хозяйственной системе России. — СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2010. — 145 с.
4. Гукасян А.В. Стимулирующие инструменты инновационно-промышленной политики: достижения и проблемы // Вопросы регулирования экономики. — 2013. — Т.4. — № 1. — С. 107-114.
5. Карлин М.И Финансовые системы стран Центрально-Восточной Европы: Учебное пособие / М.И. Карлин, И.О. Балак. 2018. 220 с.
6. Карлин М.И. Социальная и фискальная пол ¡тика государства: проблемы региональной координации в условиях нового этапа глобализации / Демография и социальная экономика, 2019. №2. с. 35 — 42.
7. Крысоватый А. И Налоговый менеджмент/А И Крысоватый, А.Я Кизыма Т: Карт-бланш, 2010. 304с.
8. Основы инновационной деятельности: Учебное пособие / Под общ. ред. Б.И. Бедного. — Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос-университета, 2014. — 303 с.
9. Реформирование налоговых систем. Теория, методология и практика: Монография / Под ред. И.А. Майбурова, Ю.Б. Иванова, А.И Крысоватого. М : Кондор, 2011 352 с
10. Самые инновационные экономики мира. [Электронный ресурс] / http://theworldonly.org/rejting-innovatsionnyh-ekonomik
11. Сидельникова Л.П. Налоговые и ссудные финансы: фискальная философия выбора. Санкт-Петербург, 2010. 436 с
12. Тарангул Л.Л. Методологические основы налогового планирования в разрезе регио-ново / Л Л. Тарангул, И.О. Горленко, Т О. Скоромцова // Науч. весн : Экономика, право Ирпень, 2009. №3 (46). 8591 с.
13. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Особенности государственного управления национальной экономикой в период глобализации // Вестник НГУЭУ. — 2015. — № 1. — С. 10-17.
14. Харламов А.В., Харламова Т.Л. Экономическая безопасность и управление развитием бизнес-среды в условиях глобальной нестабильности //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2014. — Вып. 5. 4.1. — С. 34-41.
15. Харламова Т.Л. Управление процессом региональной модернизации: институциональный аспект // Экономика и управление. — 2014. — № 12(110) — С. 31-35.

Reference 

1. Aleskerova Yu. V. Fiscal mechanism of the socio-economic sphere of the state //Moscow% economic studios. 2016. Issue 6. 150 p.
2. Anokhin R.N., Bobylev G. V., Valieva O. V., Zhdan G. V., Kravchenko H. A., Kuznetsov A. B., Suslov V. I. World experience of stimulating demand for innovations // Vestn. Novosibirsk state University UN-TA. Series: Social and economic Sciences. — 2014. — Vol. 14. Issue 2. — Pp. 71-82.
3. vasiltsov V. S., Vinogradov S. I., Kharlamova T. L. Development of the innovation market in the economic system of Russia. — SPb.: Publishing house of Polytechnical Institute. UN-TA, 2010. — 145 p.
4. Gukasyan A.V. Stimulating instruments of innovation and industrial policy: achievements and problems // Issues of economic regulation. — 2013. — Vol. 4. — No. 1. — Pp. 107-114.
5. Karlin M. and Financial systems of Central and Eastern Europe: Textbook / M. I. Karlin, I. O. Balak. 2018. 220 p.
6. Karlin M. I. Social and fiscal policy of the state: problems of regional coordination in the new stage of globalization / Demography and social economy, 2019. no. 2. pp. 35-42.
7. Krysovaty A. and Tax management/A and Krysovaty, A. Ya Kizyma T: Carte Blanche, 2010. 304c.
8. Fundamentals of innovation: Textbook / Under the General editorship of B. I. Bedny. — Nizhny Novgorod: publishing house of Nizhny Novgorod state University, 2014. — 303 p.
9. Reforming the tax systems. Theory, methodology and practice: Monograph / Ed. by I. A. Maiburov, Y. B. Ivanov, A. And Crisostomo. M: Condor, 2011 352 p.
10. The most innovative economies in the world. [Electronic resource] / http://theworldonly.org/rejting-innovatsionnyh-ekonomik
11. Sidelnikova L. P. Tax and loan Finance: fiscal philosophy of choice. Saint Petersburg, 2010. 436 p
12. Tarangul L. L. Methodological foundations of tax planning in the context of the region / l L. Tarangul, I. O. Gorlenko, T. O. Chromcova // Scientific spring: Economics, law and law, 2009. №3 (46). 8591 C.
13. Kharlamov A.V., Kharlamova T. L. Features of state management of the national economy in the period of globalization // Vestnik NGUEU. — 2015. — no. 1. — P. 10-17.
14. Kharlamov A.V., Kharlamova T. L. Economic security and business environment development management in the context of global instability //Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences. — 2014. — Issue 5. 4.1. — P. 34-41.
15. Kharlamova T. L. Managing the process of regional modernization: institutional aspect // Economics and management. — 2014. — № 12(110) — Pp. 31-35.