DOI 10.24412/2658-3569-2021-10024

Диагностика развития логистического комплекса в промышленном развитии комплексов

Diagnostics of the logistics complex development in the industrial development of complexes

Успаева Милана Гумкиевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», кафедра финансов и кредита

Гачаев Ахмед Магомедович, кандидат физико-математических наук, доцент, заведующий кафедрой «Высшая и прикладная математика», Грозненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова, Академия наук Чеченской республики

Uspayeva Milana Gumkievna, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Finance and Credit, Chechen State University, Department of Finance and Credit

Gachaev Akhmed Magomedovich, Candidate of Physical and Mathematical Sciences, docent, Head of the Department of Higher and Applied Mathematics», Grozny State Petroleum Technical University. M. D. Millionshchikova, Academy of Sciences of the Chechen Republic

Аннотация. Подход, предложенный А. П. Величко, отличается выделением развития логистики в двух направлениях: рационализации и обеспечения. При этом специалист предлагает определение оптимизационной (рационалистической) и обеспечительной логистики. В частности, оптимизационная (рационалистическая) логистика – это наука, которая производит методы и модели рационализации и формализации определенных экономических закономерностей формирования оптимальных потоковых систем и процессов; она является определенным вектором развития логики как науки о методах и свойства; обеспечительная логистика – это наука, которая анализирует процессы формирования бизнес-пространства и определенные логистические структуры, тесно связанные с ними (организации, логистические объекты, цепи, каналы, сети и тому подобное). Опираясь на указанное, исследователь разделил два направления «логистическое управление» и «управление логистикой», что, по его мнению, является базисом логистического управления и современным подходом к управлению определенными объектами в плоскости менеджмента с применением целесообразных приемов и подходов как оптимизационной (рационалистической), так и обеспечительной логистики. Безусловно, управление логистикой-это в основном управление объектами логистического обеспечения или процессами создания и доведения до потребителя товара, работ или услуг.

Summary. The approach proposed by A. P. Velichko is distinguished by the emphasis on the development of logistics in two directions: rationalization and provision. At the same time, the specialist offers a definition of optimization (rationalistic) and security logistics. In particular, optimization (rationalistic) logistics is a science that produces methods and models of rationalization and formalization of certain economic patterns of formation of optimal flow systems and processes; it is a certain vector of development of logic as a science of methods and properties; security logistics is a science that analyzes the processes of forming a business space and certain logistics structures that are closely related to them (organizations, logistics facilities, chains, channels, networks, etc.). Based on the above, the researcher divided the two directions «logistics management» and «logistics management», which, in his opinion, is the basis of logistics management and a modern approach to the management of certain objects in the management plane with the use of appropriate techniques and approaches of both optimization (rationalistic) and security logistics. Of course, logistics management is mainly the management of logistics facilities or the processes of creating and bringing goods, works or services to the consumer.

Ключевые слова: организация, логистическое управление, приемы, подходы, процессы.

Keywords: оrganization, logistics management, techniques, approaches, processes.

Определения с применением субъект-объектных отношений не получили поддержки и развития в других трудах ученых, поскольку не прослеживалось четкое различие между субъектами управления, недостаточно полно прописаны объект и подходы [2]. 

А. М. Магомедов утверждает, что при определении логистики обязательно следует очерчивать предмет и объект исследования. В то же время, С.В. Мишина настаивает на определении объекта и определении цели исследования. Отсутствие одной из характеристик провоцирует деструкцию непосредственно трактовки. Если определение в смысловом смысле не слишком перегруженным, целесообразно его дополнить определенными составляющими: цель, задачи, методы исследования (с выделением главного концептуального подхода). 

Сравнение определений объекта и цели логистики приведено в табл. 1..

Применяя метод библиографического и терминологического анализа данных, приведенных в табл. 1., определено, что ученые к определению объекта логистики подходят с таких позиций: объектом логистики, во-первых, есть потоки; во-вторых, потоковые процессы; в-третьих, физическое распределение продукции [5].

Заслуживает внимания мнение т. н. Скоробогатовой, которая в качестве объекта логистики выделяет сопряжение потоков, что дает синергический эффект [10].

Цель, как правило, сводится, во-первых, к оптимизации, формированию или ускорению потоков, во-вторых, удовлетворение потребителей, в-третьих, снижение логистических издержек. 

Лишь некоторые специалисты выделяют предмет логистики:

• во-первых, как «оптимизацию конкретно определенных потоков», их осмысление как единого целого [4];
• во-вторых, как «условия наилучшего при заданных условиях (оптимального) удовольствие заказов покупателей через эффективное планирование, организацию и контроль образования материальных потоков от поиска и заказа сырья и материалов до использования произведенной продукции (услуги)» [7];
• в-третьих, как «сквозную оптимизацию финансовоэкономических процессов, направленных на образование потоков товарно-материальных и нематериальных ценностей»; и / или технологических (сборка, механическая обработка и т. п) действий или операций и в течение определенного интервала времени» [9];
• в-четвертых, как «поток материалов, который является совокупностью сырья, материалов, полуфабрикатов, запасных частей, готовой продукции, и исследуется при различных логистических (складирования, транспортировки и т. п) операций [3].

Субъектами управления в логистике Н.А. Адамов определяет отдельных сотрудников, выполняющих логистические функции, а также структурные единицы (элементы), которые занимаются выполнением логистических задач. При этом, субъекты логистики могут выполнять свои функции централизованно как обособленное подразделение; децентрализовано – менеджеры различных подразделений; по договору аутсорсинга как сторонняя специализированная организация. 

Авторское видение сводится к тому, что объектом управления в логистике является поток.

При исследовании значительного количества терминов, используемых в логистике, целесообразно опираться на мнение А.М. Стерлиговой, которая занималась согласованием их значений, выявлением связей этих понятий [8]. Так, в основополагающей группы терминов логистики автор отнесла следующие: материальный поток, информационный поток, финансовый поток, поток услуг, основной поток, дополнительный поток; в операционных сроков – логистическую операцию, логистическую функцию, логистический процесс, логистический бизнес-процесс, логистический сервис, логистический цикл, полный логистический цикл и логистическую технологию; к структурообразующих – логистическое звено, логистическая цепь, логистический канал, логистическая сеть, логистическая система (микро-, макро-, мезологистическая), элементы логистической системы.

На рис. 1. Подчеркнута взаимосвязь терминов логистики.

Использование этой схемы обеспечивает последовательность раскрытия этих терминов, ясность содержания и взаимного влияния.

Используя предложенный подход, для определения операционных терминов «логистический процесс», «логистическая технология» и «логистический сервис» необходимо использовать термины «логистическая операция», «логистическая инновация» и «логистическая функция», а для определения термину «логистический цикл» – «логистическая операция» и «логистический процесс».

В свою очередь, логистическое звено является неделимой минимальной единицей логистических структур и положено в основу определения таких терминов, как «логистическая цепь», «логистическая сеть», «логистическая система». Термин «логистический канал» определяется через термин «логистическая цепь», а «элемент логистической системы» – через «логистическая система». Кроме основополагающих, операционных и структуротворных терминов логистики, А. М. Стерлигова предлагает учитывать и обобщающие сроки, а именно: определения логистики, интеграционная логистика, внутрифирменная логистика, корпоративная логистика, логистическая поддержка, логистический подход, функциональная сфера логистики, межфункциональная логистическая координация, межорганизационная логистическая координация, цепь поставок, управление цепью поставок. При этом применение дефиниции «логистическое» оправдано лишь в случае появления нового значения этого термина [6].

Разграничение понятий «логистика» и» управление сетью поставок » стало предметом дискуссии между известными зарубежными учеными В.И. Сергеевым и А.П. Тяпухиным. В частности последний настаивает, что для создания цепи поставок сначала следует спланировать и сформировать поток товаров, нужных покупателю; то есть поток является первичным в отношении цепи поставок. Следовательно, для управления потоком необходимо сформировать цепь поставок. О.П. Тяпухин выделяет такие формы движения ресурсов:

• перемещение товара как материального объекта (движение только товара, который является объектом купли-продажи);
• транспортно-технологическое перемещение (движение продукции, используя конвейер или транспортное средство, хранения на складе, то есть «передвижения товара во времени);
• социотехническое перемещение (движение товара транспортным средством или конвейером, управляемым человеком);
• текущее движение ресурсов (движение продукции, используя конвейер или транспортное средство под руководством человека с использованием финансовых и информационных ресурсов);
• отложенное движение ресурсов как совокупность перемещений ресурсов и услуг (послепродажное обслуживание продукции).

Подводя итоги, А. П. Тяпухин отмечает, что следует различать менеджмент, маркетинг и логистику как концепции управления субъектами хозяйствования и как виды их деятельности; поэтому под предложенную фразой к общему использованию «логистика и управление цепями поставок» понимать «логистика (концепция управления) и менеджмент в логистике (вид деятельности)».

В ответ оппоненту, В. И. Сергеев утверждает, что» … функция координации, которую выполняет логистика и управление товарно-материальными потоками в цепи поставок, становится привилегией управления цепочками поставок». Логистику необходимо толковать как функцию контроллинга, что обеспечивает оптимальность всех видов хозяйственной деятельности, связанных с перемещением и движением персонала и (или) продукции, то есть основное внимание сосредотачивается на операционной деятельности (складирование, транспортировку, перевалку, грузопереработку и т. п), а также размещение производственных и складских мощностей. Управление цепями поставок включает сочетание всех основополагающих процессов в цепи поставок, включая логистические [1]. Подводя итоги, В. И. Сергеев доказывает, что большинство исследователей сходится на том, что нынешнее определение логистики с позиции производства на мезо — и микроуровнях является четкой функцией управления и контроллинга в организации производства, которая позволяет оптимизировать ресурсы субъекта хозяйствования, связанные с материальными и сопутствующими информационными и финансовыми потоками.

Соглашаемся с выводами В.И. Сергеева, что логистика и управление цепями поставок имеют принципиальные различия в теоретическом определении и практическом использовании, а логистика является составной частью управления цепями поставок.

Литература

1. Ahmad, M. S., Ab Rahim, M. H., Alqahtani, T. M., Witoon, T., Lim, J.-W., & Cheng, C. K. (2021). A review on advances in green treatment of glycerol waste with a focus on electro-oxidation pathway. Chemosphere, 276. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2021.130128
2. Baştabak, B., Gödekmerdan, E., & Koçar, G. (2021). A holistic approach to soil contamination and sustainable phytoremediation with energy crops in the Aegean Region of Turkey. Chemosphere, 276. https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2021.130192
3. Behera, M., Nayak, J., Banerjee, S., Chakrabortty, S., & Tripathy, S. K. (2021). A review on the treatment of textile industry waste effluents towards the development of efficient mitigation strategy: An integrated system design approach. Journal of Environmental Chemical Engineering, 9(4). https://doi.org/10.1016/j.jece.2021.105277
4. Lu, X., Cui, Y., Chen, Y., Xiao, Y., Song, X., Gao, F., … Lu, Y. (2021). Sustainable development of microalgal biotechnology in coastal zone for aquaculture and food. Science of the Total Environment, 780. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146369
5. Mojtahedi, M., Fathollahi-Fard, A. M., Tavakkoli-Moghaddam, R., & Newton, S. (2021). Sustainable vehicle routing problem for coordinated solid waste management. Journal of Industrial Information Integration, 23. https://doi.org/10.1016/j.jii.2021.100220
6. Rodrigues, B. C. G., De Mello, B. S., Gonsales Da Costa Araujo, M. L., Ribeiro Da Silva, G. H., & Sarti, A. (2021). Soybean molasses as feedstock for sustainable generation of biomethane using high-rate anaerobic reactor. Journal of Environmental Chemical Engineering, 9(4). https://doi.org/10.1016/j.jece.2021.105226
7. Varshney, H., Khan, R. A., & Khan, I. K. (2021). Sustainable use of different wastewater in concrete construction: A review. Journal of Building Engineering, 41. https://doi.org/10.1016/j.jobe.2021.102411
8. Wang, C., Zhu, M., Cao, Z., Zhu, P., Cao, Y., Xu, X., … Yin, Z. (2021). Heterogeneous bimetallic sulfides based seawater electrolysis towards stable industrial-level large current density. Applied Catalysis B: Environmental, 291. https://doi.org/10.1016/j.apcatb.2021.120071
9. Wang, Q., & Yang, X. (2021). Evaluating the potential for sustainable development of China’s shale gas industry by combining multi-level DPSIR framework, PPFCI technique and RAGA algorithm. Science of the Total Environment, 780. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146525
10. Wu, Y., Zhang, N., & De Lannoy, C.-F. (2021). Upcycling wildfire-impacted boreal peats into porous carbons that efficiently remove phenolic micropollutants. Journal of Environmental Chemical Engineering, 9(4). https://doi.org/10.1016/j.jece.2021.105305