НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК ФАКТОР СНИЖЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПОРЯДКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ

INCONSISTENCY OF CIVIL LAW NORMS AND CRIMINAL LEGISLATION AS A FACTOR OF REDUCTION EFFECTIVENESS OF LEGAL PROTECTION OF ORDER STATE REGISTRATION OF REAL ESTATE 

Доронина Полина Евгеньевна, канд. юрид. наук, доцент кафедры истории, философии и права, Гуманитарный институт Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Северодвинск, E-mail: p.doronina@narfu.ru 

Ивлева Анна Филипповна, канд. юрид. наук, доцент кафедры истории, философии и права, Гуманитарный институт Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Северодвинск, E-mail: a.ivleva@narfu.ru 

Doronina Polina Evgenievna, candidate of Juridical Sciences, associate Professor, Northern (Arctic) State University, Russia, 163002, Arkhangelsk, nab. Severnoi Dviny, 17

Ivleva Anna Filippovna, candidate of Juridical Sciences, associate Professor, Northern (Arctic) State University, Russia, 163002, Arkhangelsk, nab. Severnoi Dviny, 17

Аннотация. Статья посвящена проблеме становления и развития положений уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за противоправные действия при государственной регистрации недвижимости. Проанализирована ст. 170 УК РФ, выявлены недостатки конструкции данного состава в действующей редакции, предложен вариант корректировки текста правовой нормы. 

Summary. The article is devoted to the problem of formation and development of provisions of the criminal law establishing responsibility for illegal actions at state registration of real estate. Analyzed art. 170 of the Criminal Code of the Russian Federation, revealed deficiencies in the design of this composition in the current version, proposed a version of the correction of the text of the legal norm. 

Ключевые слова: недвижимость, государственная регистрация, незаконные сделки, уголовная ответственность.

Keywords: realty, state registration, illegal transaction, criminal liability.

Возвращение недвижимости в гражданский оборот в начале 90-х годов XX века сопровождалось установлением особого порядка перехода прав на данный вид имущества, важное место в котором было отведено государственному контролю. Включение в рыночный оборот недвижимого имущества элементов публичного регулирования произошло посредством введения системы государственной регистрации прав и сделок, правовой основой которой стала ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее – ГК РФ). Активное формирование системы государственной регистрации продолжалось в течение 1995-1997 годов, а окончательное закрепление данный механизм получил в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [11] (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и впоследствии в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» [12].

Одной из тенденций российского уголовного законодательства конца XX века стала масштабная криминализация деяний, затронувшая, в числе прочих, и сферу оборота недвижимости.

В настоящее время основным средством обеспечения уголовно-правовой охраны установленного порядка регистрации недвижимости является статья 170 «Регистрация незаконных сделок с недвижимостью» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [9] (далее – УК РФ), которая является одной из новелл российского уголовного закона и в первоначальной редакции носила название «Регистрация незаконных сделок с землей».

На начальном этапе работы над проектом УК вопрос о криминализации незаконных регистрационных действий с земельными участками не поднимался, вероятно, по причине слабой динамики процесса вовлечения земли в имущественный оборот. Толчком к активному включению земельных участков в рыночные процессы стало принятие в 1993 году Конституции [7], которая закрепила множественность форм собственности на землю, их юридическое равенство и равную защиту. Интенсификация земельного оборота, являясь, безусловно, положительным экономическим процессом, имела и обратную сторону, выразившуюся в появлении новых форм преступного поведения.

Адекватной реакцией государства в этих условиях стало введение уголовной ответственности за противоправные действия на рынке земельных участков, инструментом стала ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с землей».

Необходимость введения ответственности было обусловлено формированием принципиально нового механизма государственного контроля за действиями правообладателей земельных участков.

В период работы над проектом Уголовного кодекса уже действовали нормы ГК РФ о государственной регистрации права собственности и ограниченных вещных прав на объекты недвижимого имущества. В связи с тем, что порядок такой регистрации должен был быть урегулирован специальным законом, который на тот момент не был принят, статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [10] было предусмотрено применение действующего порядка регистрации. Применительно к форме сделки купли-продажи жилого дома либо его части такой порядок был установлен ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР [3] и включал обязательное нотариальное удостоверение и последующую регистрацию в исполнительном комитете районного либо городского Совета народных депутатов. Для сделок с земельными участками также был предусмотрен регистрационный порядок их совершения [8].

Таким образом, на момент начала действия Уголовного кодекса РФ регистрация сделок с земельными участками была обязательным условием их законности и действительности, в связи с чем, криминализация регистрации незаконных сделок с землей стала своевременной и обоснованной мерой обеспечения правопорядка в земельной сфере. В научной литературе встречались критические суждения по вопросу криминализации регистрации незаконных сделок с землей ввиду ее избыточности. Подобную позицию высказывали Б. В. Волженкин [1, с. 268] и А. Д. Антонов [6, с. 203]. Не оспаривая аргументацию данных авторов, заметим, что установление нового уголовно-правового запрета было обусловлено повышенной общественной опасностью неправомерных действий должностных лиц органов власти за противоправные действия при осуществлении функций управления в области земельных отношений и, как следствие, дестабилизацией формирующегося механизма государственной регистрации. При этом трудно объяснить избирательность законодателя и включение в рамки уголовно-правовой охраны только сделок с земельными участками. Объектом преступных посягательств, описанных в диспозиции ст. 170 УК РФ, могли быть и другие виды недвижимого имущества. Легализация таких незаконных сделок через процедуру их регистрации по характеру и степени общественной опасности последствий равнозначна последствиям регистрации незаконных сделок с землей. Однако, запрет применения уголовного закона по аналогии исключает возможность привлечения должностных лиц к ответственности по ст. 170 УК РФ. На этот факт неоднократно обращалось внимание исследователей, отмечавших установление уголовной ответственности за незаконную легализацию сделок с природными объектами недвижимости как «…принципиальное направление совершенствования уголовного законодательства России» [4, с. 33].

С принятием части первой ГК РФ подход законодателя к регулированию оборота недвижимого имущества в целом, и земельных участков, в частности, принципиально изменился за счет отмены обязательности регистрации всех сделок с недвижимым имуществом. Современная система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает два вида регистрационных действий: регистрацию правового титула и регистрацию юридического факта (сделки). При этом, регистрация титула является обязательным условием приобретения вещных прав на недвижимое имущество, тогда как регистрация предусмотрена не для всех сделок. В отсутствии прямого указания закона сделка регистрации не подлежит, регистрируется только право, которое возникает (переходит, прекращается) на основании данной сделки как юридического факта. Сами сделки, результатом которых является переход права собственности на земельные участки, регистрации не подлежат

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ указание в ст. 170 УК РФ на регистрацию незаконных сделок с землей не соответствовало нормам ни гражданского, ни земельного законодательства, не предусматривавшим необходимость такой регистрации. Изменения порядка оборота недвижимости обусловили проблему отраслевой несогласованности правовых норм, принимая во внимание бланкетный характер диспозиции уголовно-правовой нормы. За счет бланкетных норм, которые в значительном количестве присутствуют в статьях главы 22 УК РФ, обеспечивается стабильность уголовного законодательства. По мнению И. В. Шишко, «бланкетные уголовно-правовые нормы призваны «выдержать» многие изменения регулятивного законодательства» [15, с. 225]. В то же время, если сохранение уголовно-правовой нормы в неизменном виде снижает эффективность правоприменения, ее корректировка представляется необходимой.

В последние годы наблюдается тенденция сокращения количества видов сделок, подлежащих регистрации. В 2013 году из числа подлежащих регистрации сделок был исключен ряд договоров по отчуждению недвижимого имущества [14].

В настоящее время анализ актов гражданского и иных отраслей законодательства, регулирующих порядок совершения сделок с недвижимым имуществом, позволяет констатировать, что число сделок, подлежащих государственной регистрации, весьма невелико. За рамками данного перечня остались два наиболее распространенных вида сделок: купля-продажа и краткосрочная (до 1 года) аренда, для которых предусмотрена простая письменная форма.

Несмотря на изменения гражданского законодательства об обороте недвижимости, статья 170 УК РФ существовала в своем первоначальном виде вплоть до 2015 года, когда принятие нового закона, упорядочившего систему государственной регистрации недвижимости – Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» [14] потребовало внесения изменений во многие законодательные акты, содержавшие положения, касающиеся недвижимости.

Норма ст. 170 УК РФ в нынешнем виде значительно лучше согласуется с положениями гражданского законодательства, чем ее первоначальная редакция, тем не менее, формулирует содержание уголовно-правового запрета недостаточно полно.

Государственная регистрация недвижимости является комплексной функцией, включающей регистрацию прав, регистрацию сделок и кадастровый учет недвижимости. Из всех упомянутых выше регистрационных действий в ст. 170 УК РФ указана только регистрация незаконных сделок с недвижимостью. Поскольку законодатель счел необходимым обеспечить уголовно-правовую охрану этих отношений, то логично было бы охватить весь комплекс действий уполномоченных органов, а не отдельные регистрационные действия. В этом явно прослеживается несогласованность положений регулятивной и охранительной отраслей законодательства.          

Также хотелось бы обратить внимание на то, что упоминание в диспозиции статьи 170 УК РФ государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним как самостоятельных информационных ресурсов не является правильным. В настоящее время существует Единый государственный реестр недвижимости, включающий кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость в качестве отдельных разделов. В этой связи некорректно выделять их в самостоятельные информационные базы. Сохранение в УК РФ несуществующего информационного ресурса – еще одно свидетельство расхождения положений регулятивной и охранительной отраслей права.

Таким образом, ст. 170 УК РФ играет важную роль как уголовно-правовое средство обеспечения законности оборота недвижимости. Возникшая как следствие изменений положений регулятивного законодательства ее несогласованность с положениями гражданского законодательства снижает качество данной уголовно-правовой конструкции. В этой связи основным направлением совершенствования законодательства является своевременное выявление рассогласованности норм и соответствующая корректировка уголовного закона, что не было сделано в отношении ст. 170 УК РФ. Полагаем, что словосочетание «регистрация незаконных сделок с недвижимостью» в названии ст. 170 УК РФ должно быть заменено на «незаконную регистрацию недвижимости». Это в полной мере согласуется с действующей системой государственного учета недвижимого имущества и государственного регулирования его оборота и позволяет охватить весь спектр незаконных действий, связанных с осуществлением функции государственной регистрации недвижимости.

Достоинством такого названия состава является то, что, во-первых, объективная сторона будет включать все возможные действия государственных регистраторов и должностных лиц органов власти и учреждений, наделенных полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости. Во-вторых, под уголовно-правовой запрет подпадают незаконные регистрационные действия со всеми видами недвижимости. В существенной корректировке нуждается также диспозиция ст. 170 УК РФ, которую можно сформулировать следующим образом: «Регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, прав на недвижимое имущество, ограничений таких прав и обременений недвижимого имущества, умышленное искажение сведений Единого государственного реестра недвижимости, а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости…» [5, с. 616]. Полагаем, что таким образом будет устранена несогласованность норм гражданского и уголовного законодательства, регулирующих и охраняющих оборот недвижимости, что повысит эффективность уголовно-правовой охраны рассматриваемой сферы общественных отношений. 

Список литературы

1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 641 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее – СЗ РФ). – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407. Документ утратил силу.
4. Ивлева А. Ф. Уголовно-правовая охрана земельного оборота в Российской Федерации. – Архангельск: Поморский университет, 2007. – 96 с.
5. Ивлева А. Ф. Уголовно-правовые средства обеспечения законности государственной регистрации недвижимости / Юридический факультет Кубанского государственного университета: 60 лет служения науке и практике: матер. Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Изд-во КГУ, 942 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Особенная часть / Под общ. ред. С.И. Гирько. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. – 1068 с.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
8. Постановление Правительства от 30.05.1993 № 503 «Об утверждении порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 3. – Ст. 2114. Документ утратил силу.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
10. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 01.05.2019) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.
11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594. Документ утратил силу.
12. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4017.
13. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 04.03.2013) // СЗ РФ. – – № 53 (часть I). – Ст. 7627.
14. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // СЗ РФ. – 2015. – № 29 (часть I). – Ст. 4344.
15. Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: дис. … докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – 402 с.