DOI 10.24412/2658-3569-2021-10008

Система экономических интересов в общественном развитии

The system of economic interests in social development

Мальсагов Микаил Муссаевич, Финансовый университет при Правительстве РФ

Malsagov Mikayil Mussaevich, Financial University under the Government of the Russian Federation

Аннотация. По указанной проблематике можно выделить три основных точки зрения. Сторонники одной из них фактически отождествляют понятия «закон» и «закономерность». Такой подход нельзя признать достаточно убедительным. В соответствии с одним из принципов философии познания, известном как «бритва Оккама», «не следует умножать сущности без необходимости». Это значит, что, если бы закон и закономерность были тождественными понятиями, то не было бы нужды в существовании двух этих терминов. В виду этого две другие точки зрения на соотношение «закона» и «закономерности», не отождествляющие их, выглядят более обоснованными. Сторонники одной из них считают, что законы науки являются вторичными по отношению к закономерностям природы и обществ. При этом закономерность трактуется в плане наличия объективных, необходимо повторяющихся существенных связей, отношений и взаимодействий общественной жизни. Закон же рассматривается как некое «отражение этих связей» в научном познании. В данном случае закон рассматривается как результат теоретической деятельности человека, фиксирующего и отражающего ту или иную реально существующую в природе или обществе закономерность. Однако это противоречит общепризнанному положению, согласно которому закон существует и действует объективно, вне зависимости от того, познан ли он.

Summary. There are three main points of view on this issue. Supporters of one of them actually identify the concepts of «law» and «regularity». This approach cannot be considered sufficiently convincing. According to one of the principles of the philosophy of knowledge, known as Occam’s razor, «one should not multiply entities unnecessarily.» This means that if law and regularity were identical concepts, there would be no need for the existence of these two terms. In view of this, the other two points of view on the relationship of «law» and «regularity», which do not identify them, look more reasonable. Proponents of one of them believe that the laws of science are secondary to the laws of nature and societies. At the same time, the regularity is interpreted in terms of the presence of objective, necessary repetitive essential connections, relations and interactions of public life. The law is considered as a kind of «reflection of these connections» in scientific knowledge. In this case, the law is considered as the result of the theoretical activity of a person, fixing and reflecting a particular law that actually exists in nature or society. However, this contradicts the generally accepted position that the law exists and acts objectively, regardless of whether it is known.

Ключевые слова: управленческие решения, финансовое состояние, обоснования, финансовые ресурсы, концепция бюджетирования.

Keywords: management decisions, financial condition, justification, financial resources, budgeting concept.

Одним из важных и наиболее сложных феноменов в системе экономических категорий является «экономический интерес». Интересы, как и

выбор, являются для экономистов базовым понятием, которое не имеет формального общепринятого определения. Об этом явлении говорит тот факт, что в обширной литературе по этой проблеме, охватившей большой исторический отрезок, до сих пор нет единого суждения, касающегося природы экономического интереса и его функций, являющихся центральным исходным моментом в методологии интересов.

Однако что касается экономической практики как формы рационального поведения, положение об обусловливающем значении материальных интересов лежит на поверхности проблемы. И так как в условиях рыночной экономики ведущим мотивом экономической деятельности служит получение прибыли, экономический интерес относится к числу материальных регуляторов общественной жизни человека, так и в области биологии [1].

Как показывает исторический опыт, каждая из сфер осуществления жизнедеятельности социально-экономической системы общества имеет довольно сложную структуру. Каждый из элементов преследует свои специфические интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами других субъектов социальной и экономической деятельности. Зачастую в той или иной форме или степени они противоречат друг другу и, более того, вступают в конфликты и противоборство.

Сегодня все социальные интересы — от государственных до частных индивидуальных — обусловлены, в конечном счете, личным (персонифицированным) интересом. Любая общественная деятельность совершается людьми, которые исходят из собственных интересов. Так, каждый отдельно взятый политический деятель или кандидат на тот или иной государственный пост, невзирая на его уверения относительно того, что он всецело служит общественным интересам, в действительности руководствуется своим личным представлением об общественном благе и преследует, прежде всего, свои личные, частные интересы.

Экономические интересы различны уже в силу того, что их носителями выступают различные экономические агенты (акторы). Сама социально-

экономическая система общества — это взаимосвязанное множество различных субъектов, воспроизводящееся как целое благодаря процессу их деятельности и взаимодействию друг с другом. Следовательно, множество экономических интересов отвечает одному из признаков системности — качественному различию входящих в систему элементов — поскольку в это множество входят разнообразные интересы экономических субъектов. Это интересы населения, бизнеса, элиты, государства и нации в целом. Соответственно, нередко интересы одних субъектов могут реализоваться за счет интересов других субъектов.

Таким образом, важно не ограничиваться рассмотрением интереса как категории индивидуальных предпочтений на уровне отдельного экономического субъекта, но и дефинировать интерес как систему, включающую несколько уровней обобщения и объединяющую индивидуальные интересы в интересы общественные, руководствуясь принципом дуальной ответственности. Сущность дуалистической концепции заключается в том, что «…интересы людей, классов и страны выражают их потребности; потребность не может не проявиться иначе как в форме экономического интереса, но сама она носит субъективный и объективный характер и выступает в качестве истинного и неистинного, жизненного и нежизненного интереса».

Сложность и многоаспектность системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за ее пределами в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, позволяет выделить (используя так называемый групповой критерий), соответственно, следующие группы экономических интересов:

• национальные экономические интересы;
• государственные экономические интересы;
• экономические интересы хозяйствующих субъектов (бизнеса);
• личные (частные), довольно часто сужающиеся до персонифицированных, экономические интересы;
• экономические интересы бюрократического аппарата — связующего неотъемлемого звена системы экономических интересов, исполняющего роль посредника.

Основным структурным элементом системы экономических интересов являются личные (частные) интересы. Принцип методологического индивидуализма предполагает рассмотрение личного (частного) интереса в качестве первичной формы экономического анализа. Это означает, что научная постановка вопроса об интересах субъектов различного уровня осуществима лишь при возможности (иногда даже чисто теоретической) сведения их к совокупности личных (частных) интересов. В итоге все социальные экономические интересы обусловлены личным (персонифицированным) интересом. Любая деятельность людей, общественная или экономическая, совершается людьми, которые исходят из собственных частных интересов. Эти люди участвуют в современных экономических

процессах в тесном взаимодействии друг с другом, совершенствуют новые формы организации труда и производства, отличающиеся высокой степенью координации, кооперации и интеграции. Все это диктует необходимость обязательного учета и включения личных интересов в процесс формирования интересов более высоких уровней — от интересов бизнеса до государственных и национальных.

В существующей иерархии социальных общностей интерес отдельного экономического субъекта включается в интерес экономической единицы более высокого уровня, то есть в некоторый интегральный экономический интерес, согласованный с нормами морали. И в этом заключается его целесообразность. На вершине этой иерархической структуры находятся общенациональные экономические интересы, продиктованные универсальными гуманистическими принципами (будь то идеи социализма-коммунизма или христианская мораль), базовыми требованиями сбережения нации и сохранения своей территории.

Литература

1. Семенютина В.А., Свинцов И.П. Индикаторные признаки адаптации субтропических древесных растений на основе комплексных исследований // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2019. Т. 9. № 1. С. 70-104.
2. Aubakirova, G. (2013). Innovative activity as a means of enterprise adaptation to market environment. Actual Problems of Economics, 140(2), 132–144.
3. Degtyarova, I., Tokareva, G., Shalina, O., & Fedorenko, O. (2016). Excellence of innovative activity management at the russian enterprises. International Journal for Quality Research, 10(4), 785–798. https://doi.org/10.18421/IJQR10.04-09
4. Dvas, G. V, & Dubolazova, Y. A. (2018). Risk assessment and risk management of innovative activity of the enterprise. In Proceedings of the 31st International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018: Innovation Management and Education Excellence through Vision 2020 (pp. 5650–5653).
5. Jumong, N. A. (2006). Spatial Pattern of Regional Innovative Capacity and Regional Innovation Activity of Enterprise —Case of Korea Manufacture Industry—. Studies in Regional Science, 36(1), 53–69. https://doi.org/10.2457/srs.36.53
6. Kirillova, E. (2020). The role of scientific and industrial cooperation in assessing the innovative potential of an industrial enterprise and the approach to evaluation through joint patent and licensing activities. Smart Innovation, Systems and Technologies, 172, 507–516. https://doi.org/10.1007/978-981-15-2244-4_49
7. Kolesnikov, A. M., Dubolazova, Y. A., & Yakishin, Y. V. (2018). Features of financing the activities of innovative enterprises. In Proceedings of the 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 — Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth (pp. 5491–5495).
8. Korcsmaros, E., & Simonova, M. (2016). Innovative activities of small and medium-sized enterprises in Komarno District (Slovak Republic). Actual Problems of Economics, 178(4), 111–119.
9. Korolkova, A., Marinchenko, T., & Goryacheva, A. (2020). Factors of influence on the innovative activity of agricultural enterprises. In IOP Conference Series: Earth and Environmental Science (Vol. 604). https://doi.org/10.1088/1755-1315/604/1/012005
10. Kurmanov, N., Tolysbayev, B., Aibossynova, D., & Parmanov, N. (2016). Innovative activity of small and medium-sized enterprises in Kazakhstan and factors of its development. Economic Annals-XXI, 158(3–4), 57–60. https://doi.org/10.21003/ea.V158-13
11. Lashmanova, N. V, Kossukhina, M. A., & Syrovatskay, O. Y. (2017). Improving the management of the activities of small innovative enterprises in the implementation of the technology consulting. In Proceedings of 2017 IEEE 6th Forum Strategic Partnership of Universities and Enterprises of Hi-Tech Branches (Science. Education. Innovations), SPUE 2017 (Vol. 2018-January, pp. 175–176). https://doi.org/10.1109/IVForum.2017.8246084
12. Mátyás, B., Lowy, D. A., & Salgado, J. P. (2019). A measure of enterprises’ innovative activity for microfirms and startups. Academy of Strategic Management Journal, 18(6), 1–12.
13. Nechaev, A., & Prokopyeva, A. (2014). Identification and management of the enterprises innovative activity risks. Economic Annals-XXI, 5–6, 72–77.
14. Popadić, I., Borocki, J., Radišić, M., Štefanić, I., & Duspara, L. (2018). The challenges while measuring enterprise innovative activities — The case from a developing country. Tehnicki Vjesnik, 25, 452–459. https://doi.org/10.17559/TV-20180507100421
15. Sydora, T. Y., & Yakovenko, O. G. (2011). Analysis of profitable innovative activity of an industrial enterprise under conditions of cyclic economic processes. Actual Problems of Economics, (7), 329–337.
16. Yermak, S. (2017). Problems of innovative activity development at food industry enterprises of Ukraine. Journal of Hygienic Engineering and Design, 21, 96–102.