DOI 10.24412/2658-3569-2021-10006

Общественный капитал, роль государства в капитале

Social capital, the role of the state in capital

Яндиев Абдулла Абдулазисович, Финансовый университет 

Yandiev Abdullah Abdulazizovich,Financial University

Аннотация. Происходящие в обществе радикальные социально-экономические преобразования, связанные с переходом к информационному обществу, ставят перед исследователями ряд актуальных проблем. В их числе проблема выявления особенностей изменяющихся социально-экономических отношений, которые в экономической литературе относятся к категории «человеческий капитал». Формирование информационной экономики, где главенствующую роль играет специфический ресурс – информация и знания, связано с необходимостью рассмотрения и анализа человеческого капитала. Формирование и развитие человеческого капитала, использование его потенциала становится, наравне с развитием технологий, ключевым фактором развития производительных сил общества. Анализ экономической литературы показывает, что развитие информационной экономики неразрывно связано с концепцией человеческого капитала, развитием сфер, где происходит его формирование и накопление. Несмотря на большое внимание, уделяемое теории человеческого капитала в экономической литературе, в силу многогранности и разноплановости данной категории определенные аспекты остаются недостаточно изученными. Недостаточная разработанность относится к таким вопросам, как проблема износа человеческого капитала; измерения уровня и отдачи от вложений в человеческий капитал; участия человеческого капитала в развитии общества. Остаются неясными и многие вопросы механизма воспроизводства человеческого капитала на разных уровнях, проблемы механизма управления этим капиталом. Это отражается в том, что довольно длительный процесс перехода к информационному обществу развитых стран сопровождается дефицитом специалистов, способных реализовывать разрабатываемые информационные технологии.

Summary. The radical socio-economic transformations taking place in the society associated with the transition to the information society pose a number of urgent problems for researchers. Among them is the problem of identifying the features of changing socio-economic relations, which in the economic literature belong to the category of «human capital». The formation of the information economy, where the dominant role is played by a specific resource-information and knowledge, is associated with the need to consider and analyze human capital. The formation and development of human capital, the use of its potential, becomes, along with the development of technology, a key factor in the development of the productive forces of society. The analysis of the economic literature shows that the development of the information economy is inextricably linked with the concept of human capital, the development of areas where it is formed and accumulated. Despite the great attention paid to the theory of human capital in the economic literature, due to the versatility and diversity of this category, certain aspects remain insufficiently studied. Lack of development refers to such issues as the problem of wear and tear of human capital; measuring the level and return on investment in human capital; and the participation of human capital in the development of society. Many questions of the mechanism of reproduction of human capital at different levels, the problems of the mechanism of management of this capital remain unclear. This is reflected in the fact that the rather long process of transition to the information society of developed countries is accompanied by a shortage of specialists who are able to implement the information technologies being developed.

Ключевые слова: управление финансами, инвестиционные проекты, бюджетирование, управленческие решения, стратегические цели.

Keywords: financial management, investment projects, budgeting, management decisions, strategic goals.

В условиях современного мирового кризиса возникает необходимость переосмысления методологических подходов к стратегии развития национальной экономики. В данной статье будет представлена попытка обоснования нового взгляда на роль государства в стратегии модернизации российской экономики исходя из миросистемного анализа накопления общественного капитала и анализа влияния глобализации на положение стран так называемой догоняющей модернизации. Ключевые слова: миросистема, накопление капитала, государство, глобализация, рента, антирента.

В условиях современного мирового кризиса возникает необходимость переосмысления методологических подходов к стратегии развития национальной экономики. В данной статье будет представлена попытка обоснования нового взгляда на роль государства в стратегии модернизации российской экономики исходя из миросистемного анализа накопления общественного капитала и анализа влияния глобализации на положение стран так называемой догоняющей модернизации, так и в структуре мировой экологизаии [1].

Кризис опроверг представление о том, что один из постулатов формально господствующей неоклассической теории: сведение функций государства в экономике к роли «ночного сторожа» и благотворителя беднейших слоев населения — является наилучшим для обеспечения эффективности экономики.

Максимальное вспомоществование за счет общественных средств было оказано государствами всего мира отнюдь не бедным, а богатым, в первую очередь финансовым и промышленным, структурам. Но одновременно с этим вопиющим нарушением неоклассического принципа бюджетной ответственности частных хозяйствующих субъектов не смолкают призывы к недопущению регулирующей роли государства в экономике.

Миросистемный анализ (МСА), известный в России прежде всего по трудам американского экономиста и социолога И. Валлерстайна, исходит из того, что в структурных блоках миросистемы: центре и периферии — накопление капитала и промышленная модернизация происходят по разным моделям. Взаимодействие национальной экономики с миросистемой ведет к извлечению выгод и издержек, обусловленных ее позиционированием в центропериферийной структуре мировой экономики.

Промышленная модернизация в передовых индустриальных странах неотделима от процесса интернациональной эксплуатации, складывающейся в процессе экономических отношений между центром, периферией и полупериферией. Эксплуатация проявляется в «иерархическом неравенстве распределения», связанном с монополизацией в центре высокоприбыльного производства. «Капитализм использует не только присвоение собственником прибавочной стоимости, производимой работником, но и присвоение зоной сердцевины прибавочной стоимости, производимой в миро-экономике в целом» (Валлерстайн, 2001).

В процессе интернациональной эксплуатации происходит извлечение миросистемной ренты. Миросистемная рента — это преимущества, получаемые капиталистами стран центра в результате монополии, которая возникает за счет того, что государства стран центра и межгосударственная политическая система в целом создают препятствия для действия так называемого свободного рынка, институционализируют и охраняют преимущества, возникающие в ходе развития миросистемы.

Одним из последних подтверждений данного факта являются отмечаемые исследователями современного кризиса явления, противоречащие постулатам классической теории. С 1999 по 2007 г. валовые национальные сбережения 142 развивающихся стран стали превышать объем инвестиций в них. «Это означает, что в течение последнего десятилетия развитые страны перераспределяли в свою пользу сбережения развивающихся стран» (Данилов, Седнев, Шипова, 2009).

Центр не только извлекает ренту. Он определенными методами воздействует на систему накопления капитала на периферии, способствуя созданию там специфических условий для периферийной модернизации. Совокупность последствий этих методов ведет к получению странами периферии миро-системной антиренты.

Миросистемная антирента — это теоретическое выражение комплекса упущенной выгоды и прямых убытков, получаемых странами периферии в результате ограничения самостоятельности в экономической политике и неэквивалентного перераспределения ресурсов в пользу стран центра. Получение периферией антиренты означает, что она выступает донором центра.

Между центром и периферией складывается специфическое мирокапиталистиче-ское разделение труда, которое базируется не на реализации в свободном рыночном обмене выделенных классиками политической экономии сравнительных преимуществ, которыми обладает каждая страна, а на отношениях, опосредованных использованием различных методов вмешательства в рыночный механизм государственной машины центра. Таким образом, МСА подчеркивает роль государства и межгосударственной политической системы мировой экономики в накоплении капитала и развитии индустриализации.

Исследование развития индустриализации в странах третьего мира в работах А. Эльянова (2007) показывают, что именно ликвидация регулирующей роли государства на основе внедрения постулатов Вашингтонского консенсуса привела к весьма негативным последствиям для экономики этих стран.

К этапу глобализации в значительной части стран мировой экономики индустриализация была еще не завершена и не успели сформироваться механизмы самоподдерживающего роста, которые обеспечиваются соответствующим уровнем развития обрабатывающей промышленности. Однако политика МВФ, ГАТТ — ВТО и ВБ была направлена на либерализацию всех экономик, независимо от уровня их развития, и универсализацию всех принципов экономической политики.

Были резко ограничены возможности государственного регулирования, в том числе сузились возможности дифференцированного налогообложения, использования субсидий, льгот и других апробированных инструментов стимулирования национального предпринимательства, блокирована возможность селективной, целенаправленной поддержки стратегически важных участков экономики.

В результате подобных действий условия воспроизводства промышленного капитала в значительной мере не контролируются национальным государством, а отданы «на откуп иностранному капиталу и (или) рыночной стихии» (Эльянов, 2007). Условия накопления общественного капитала в экономике периферийных стран существенно ухудшились, поскольку произошло существенное ограничение возможностей стран периферии по реализации собственных интересов в борьбе с экономической отсталостью.

Результатом стало действие в обрабатывающей промышленности стран периферии отрицательного синергетического эффекта. Он связан с тем, что в результате экспансии ТНК в странах периферии концентрируется выполнение технически несложных операций сборочного типа и осложняется становление ключевых звеньев современной промышленности, в которых создается основная часть добавленной стоимости и генерируется спрос на продукцию смежников. Следствием становится снижение удельного веса обрабатывающей промышленности в ВВП, в особенности отраслей с высокой добавленной стоимостью.

Литература

1. Семенютина А.В., Свинцов И.П. Дендрологические ресурсы для повышения биоразнообразия деградированных ландшафтов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Естественные и технические науки. 2014. № 9-10. С. 33-41.
2. Семенютина В.А., Свинцов И.П. Индикаторные признаки адаптации субтропических древесных растений на основе комплексных исследований // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2019. Т. 9. № 1. С. 70-104.
3. Aranchiy, V., Makhmudov, H., Radionova, Y., & Yasnolob, I. (2017). Conceptual foundations of the organisation of innovative activities at agro-industrial enterprise based on outsourcing and the business process model and notation program. Economic Annals-XXI, 165(5–6), 84–89. https://doi.org/10.21003/ea.V165-18
4. Belkin, V. N., Belkina, N. A., Antonova, O. A., & Luzin, N. A. (2014). Influence of corporate culture on innovative activity of employees of the enterprises. Economy of Region, (1), 184–195. https://doi.org/10.17059/2014-1-17
5. Dachs, B., & Ebersberger, B. (2009). Does foreign ownership matter for the innovative activities of enterprises? International Economics and Economic Policy, 6(1), 41–57. https://doi.org/10.1007/s10368-009-0126-3
6. Erygin, Y. V, Erygina, L. V, Votintsev, R. V, & Shumakov, F. P. (2019). Reproduction of innovative potential as a result of rocket-space industry enterprises innovative activity. In IOP Conference Series: Materials Science and Engineering (Vol. 537). https://doi.org/10.1088/1757-899X/537/4/042082
7. Illyashenko, S. M. (2010). Strategic management of enterprise innovative activity basing on marketing of innovations. Actual Problems of Economics, 2010(12), 111–119.
8. Khrystyna, Z., Kateryna, P., Olha, M., & Olena, D. (2021). Strategic management of the innovative activity of the enterprise. Journal of Optimization in Industrial Engineering, 14(1), 119–127. https://doi.org/10.22094/JOIE.2020.677838
9. Nechaev, A. S., Antipin, D. A., & Antipina, O. V. (2014). Efficiency estimation of innovative activity the enterprises. Journal of Mathematics and Statistics, 10(4), 443–447. https://doi.org/10.3844/jmssp.2014.443.447
10. Niyazova, S. R., Kuporov, J. J., & Nadezhina, O. S. (2016). Development of an adaptive management model for innovative activities of an enterprise. In Proceedings of the 28th International Business Information Management Association Conference — Vision 2020: Innovation Management, Development Sustainability, and Competitive Economic Growth (pp. 2210–2222).
11. Parfentieva, O. G., Grechan, P. Y., & Grechan, A. P. (2019). Stimulating innovative activity as a tool for ensuring strategic development of motor transport enterprises. Management Science Letters, 9(10), 1655–1668. https://doi.org/10.5267/j.msl.2019.5.022
12. Potashnik, Y. S., Artemyeva, M. V, Kuznetsova, S. N., Garin, A. P., & Letyagina, E. N. (2020). The Status and Trends in Innovative Activity of Industrial Enterprises of Nizhny Novgorod Region. Lecture Notes in Networks and Systems, 73, 525–534. https://doi.org/10.1007/978-3-030-15160-7_53
13. Vasyutynska, Y. O., & Kyzminska, N. L. (2011). Key trends in innovative activity of food industry enterprises. Actual Problems of Economics, (7), 97–105.
14. Wyrwa, J. (2020). A review of the european union financial instruments suppoting the innovative activity of enterprises in the context of industry 4.0 in the years 2021-2027. Entrepreneurship and Sustainability Issues, 8(1), 1146–1161. https://doi.org/10.9770/jesi.2020.8.1(77)
15. Zaytsev, A., Dmitriev, N., & Asaturova, Y. (2020). Developing innovative activity management tools as a way to increase the market capitalization of an industrial enterprise. In Proceedings of the European Conference on Innovation and Entrepreneurship, ECIE (Vol. 2020-September, pp. 702–712). https://doi.org/10.34190/EIE.20.091
16. Zharov, V. S. (2018). The Effect of Innovative Tax Leverage and the Ability to “quasi Self-Finansing” Innovation Activities of Enterprises. In Proceedings of the 2018 International Conference “‘Quality Management, Transport and Information Security, Information Technologies’”, IT and QM and IS 2018 (pp. 185–187). https://doi.org/10.1109/ITMQIS.2018.8524992
17. Zolnikova, S. N., Saparmuradova, L. M., & Kulchikhina, E. G. (2017). Management of an enterprise innovative activity. Academy of Strategic Management Journal, 16(Special issue 2).