УДК 159.9.072.422+ 504.03

Хабарова Ирина Андреевна,

Старший преподаватель кафедры Землепользования и кадастров,

Государственный университет по землеустройству, г. Москва

irakhabarova@yandex.ru

ПРОБЛЕМЫ ВОСПРИЯТИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ 

PROBLEMS OF PERCEPTION OF GLOBAL CHANGES IN THE ENVIRONMENT

Аннотация

В статье описываются основные глобальные изменения, происходящие в окружающей природной среде, отмечается также неспособность людей адекватно воспринимать глобальные изменения в природе и должным образом на них реагировать. В данной статье кратко изложены такие основные направления, как: экологическое сознание и экологический подход к восприятию окружающей среды и многое другое.  Однако, в последнее время, сложилась тенденция потребительского отношения к природе. Люди берут от природы всё и не возвращают ничего взамен. Именно поэтому необходимо изменение психологии восприятия глобальных изменений.

Summary

The article describes the major global changes in the environment, there is the inability of people to perceive global changes in the nature and adequately respond to them. This article summarizes the main trends such as: environmental awareness and ecological approach to the perception of the environment and more. However, recently, there was a trend in consumer attitude towards nature. People take on the nature of everything and do not return anything in return. That is why you need to change the psychology of perception of global change. At the same facts must be thoroughly examined and properly filed.

Ключевые слова: глобальные изменения, восприятие, окружающая среда, ущерб, прогноз, социальные институты, безопасность населения, контроль, качество, последствия.

Keywords: global changes, perception, environment, damage, weather, social institutions, public safety, control, quality, consequences.

Постепенно пришло осознание факта ухудшения окружающей среды. Изучение срезов общественного мнения показывает, что проблемы окружающей среды становятся в общественном представлении все более важным.

Впервые люди начали отдавать себе отчет в ухудшении окружающей среды, когда в больших городах стала ощущаться угроза качеству жизни из-за загрязне­ния воздуха, шума, проблем с очисткой улиц и уничтожением мусора, а затем и с чистой водой. Центральное отопление, сжигание газа и работа промышленных предприятий, скопление транспортных средств и плотность застройки все более ухудшают жизнь в растущих городах. Человек строил города, чтобы обеспечить их обитателей всеми достижениями технического прогресса, а результат получился обратным: жизнь в городах оказалась под угрозой, исходящей  от  неожиданных последствий использования этих самых технических достижений. В некоторых случаях, когда качество окружающей среды было расценено как угрожающее здо­ровью населения, предпринимались определенные действия. Так, вводились за­преты на пользование личным автомобилем в течение одного дня из каждых двух или, например, вводилось рационирование поступления питьевой воды и пред­усматривалось ее использование только на жизненные нужды и т. п. Появились государственные и городские органы управления, занимающиеся исключительно контролем за качеством городской среды [1].

Крупномасштабные техногенные катастрофы (аварии на ядерных реакто­рах, потери токсичных отходов, разливы нефти, утечки с химических заводов, за­грязнения крупных рек), гораздо более широко освещаемые средствами массо­вой информации, чем рутинное загрязнение среды, поскольку их причины легко устанавливаются, также внесли свой вклад в ощущение все большей деградации окружающей среды.

В это же время последовала реакция потребителей на продукты, поставляе­мые пищевой промышленностью: усилия, предпринятые, чтобы поднять продук­тивность сельского хозяйства или увеличить срок хранения продуктов, сделали их во многом искусственными, иногда даже токсичными, а в итоге опасными для здоровья. Многие люди опасаются не только потенциальной угрозы таких мани­пуляций, но и утери контроля над тем, что они употребляют в пищу. Вы даете кон­феты детям, а в них — искусственные красители и ароматизаторы. И здесь по­следовали действия: в большинстве стран состав пищевого продукта обязательно указывается на ярлыке. А за последние пять лет быстро развивается производство натуральных пищевых продуктов [2].

Тревога, вызываемая качеством окружающей среды и качеством пищевых продуктов, предлагаемых потребителю, имеет общие черты: они приурочены к конкретному месту — городу, поселку или объекту, пище, питьевой воде. Поэтому жертвы могут защитить себя, покинув загрязненное место или отказавшись от по­купки того или иного продукта. Если загрязнен большой город, то возможно жить вне его, проводя в городе только рабочие часы. Можно видеть, какого успеха доби­ваются производители «чистых» пищевых продуктов, даже если они более доро­ги и выглядят менее привлекательно. У потребителей есть возможность выразить свое предпочтение. В крайнем случае, они могут бойкотировать продукты, которые считают опасными. И реакция производства будет немедленной. Отдельно взятый индивид может влиять на рынок, но это влияние ограничено потому, что переезд в более безопасное место может оказаться затруднительным, а таким катастрофам, как Бхопальская трагедия или утечка нефти из поврежденного танкера, могут про­тивостоять только коллективные действия.

Термин «глобальные изменения» обычно используется для обозначения цело­го набора проблем окружающей среды, включая глобальное потепление, сведение тропических лесов, небрежное использование природных ресурсов. Эти измене­ния влияют на всю планету, а это означает, что они уже сейчас или в ближайшем будущем вредны для всех людей, для всех стран, включая и те, что никак не при­частны к породившим их причинам. Поскольку глобальные изменения окружаю­щей среды связаны с развитием промышленности и техники, постольку промыш­ленно развитые страны и несут основную ответственность за ухудшение качества окружающей среды [3].

Для случаев, относимых к «глобальным изменениям», можно выделить две ха­рактерные черты:

• они вызваны непосредственно деятельностью человека;
• тенденция деградации земной атмосферы необратима

Необходимы, следовательно, действия, и эти действия должны быть направле­ны на модификацию человеческого поведения, ответственного за эти изменения.

Сравнение различных типов ущерба, наносимого окружающей среде, и тре­вог и озабоченностей, вызываемых состоянием окружающей среды, понадоби­лось для того, чтобы подчеркнуть, что отличительные характеристики глобальных изменений ставят новые вопросы перед психологическим исследованием челове­ческой деятельности. Если мы хотим описать проблематику исследований, с кото­рой придется иметь дело психологам, то необходимо принять во внимание следую­щие моменты: состояние научной информации, ее доступность неспециалистам и способы когнитивной переработки ими этой информации; глобальная природа изменений и коллективная природа потребных действий; тип риска и его времен­ная отсроченность в аспекте нашего знания об отношении человека к риску и его поведения в ситуациях риска, наконец, ценности и эмоциональное отношение к земной «окружающей среде» [4].

 Несмотря на важность проблематики глобальных изменений, на частое упо­минание в средствах массовой информации, в настоящее время в научной сре­де не существует консенсуса в отношении масштабов и значимости проблемы. Существуют разные модели, дающие весьма различные оценки опасности. По утверждениям исследователей, температура земной атмосферы повысилась за последнее столетие на полградуса (хотя и это — не наверняка!), и теперь можно ожидать дальнейшего повышения температуры. Величина этого роста дискутиру­ется, оценки варьируют от 1,5 до 4,5°С в ближайшие сорок лет. Действительно такое сложное явление, как климат, с трудом поддается анализу. Мы знаем, что прогноз погоды на сутки часто оказывается неточным. Долговременные прогно­зы еще более сложны — ведь приходится учитывать много трудно-анализируемых факторов: облака и их отражательную способность; взаимодействие между океа­ном, атмосферой и сушей, а также между атмосферой, стоком воды и раститель­ностью. Кроме того, роль каждого из этих параметров комплексна. Например, вы­сокие облака увеличивают эффект потепления, поскольку отражают тепловое из­лучение, а низкие облака снижают этот эффект, поскольку отражают солнечную радиацию. С учетом этих сложностей и неуверенности интересно наблюдать за развитием среди неспециалистов общего понятия о потеплении на Земле, включая еще малоизученные процессы атрибуции и связи с локальными климатическими изменениями, вероятнее всего, не имеющими прямого отношения к глобальным изменениям.

Это ложное понимание можно довольно легко объяснить, разобравшись в характере научного знания, имеющегося в наличии на сегодня. Размеры самого явления неясны, то же самое можно сказать и в отношении его причин. Наиболее часто упоминаемы сведение лесов из-за развития промышленности, сжигание ис­копаемых энергоносителей (уголь, нефть, природный газ), использование газов в холодильниках, чистящих препаратах, аэрозолях и т. д. Ситуация осложняется еще и тем, что эти последние не горят и, являясь весьма стабильными, поднима­ются высоко в стратосферу, где входящие в их состав хлорсодержащие молекулы разрушают молекулы озона и тем самым озонный щит планеты.

Известно, насколько трудно изменить поведение даже тогда, когда в пользу изменения имеются неопровержимые аргументы: курение и другие вредные по­веденческие привычки и по настоящее время не искоренены, несмотря на наличие обширной научной информации. Социально-психологическими исследованиями предупреждающего поведения неоднократно доказано, что рекомендации по дли­тельной поведенческой профилактике сохранения здоровья всегда трудновыпол­нимы. Но это не означает, что простой публикации фактов и доказательств еще недостаточно для того, чтобы вызвать изменения в рискованном поведении или стимулировать само-регуляцию и тем более выработку нового типа поведения.

Как можно изменить поведение, когда сами ученые не могут привести четких доказательств и хотя бы прийти к единому мнению по основным фактам? С дру­гой стороны, ждать нельзя: ведь есть уже согласие по тому факту, что дожидать­ся, пока необходимая достоверность научного знания будет достигнута, означало бы безнадежно упустить время, за которое еще возможно поправить нанесенный природе ущерб. Это похоже на ситуацию с укусом дикого животного: вакцинация против бешенства осуществляется немедленно. И хотя это и радикальное сред­ство, в отсутствие достоверной информации о том, действительно ли инфицирован укушенный, применяется именно оно. Ждать точного диагноза означало бы упу­стить возможность эффективного лечения. Чтобы разобраться в этой сложной и беспрецедентной ситуации, необходимо специальное исследование когнитивного процесса, возникающего перед лицом серьезной опасности с высокой степенью нечеткости. Идти по этому пути можно, отправляясь от уже имеющихся резуль­татов, полученных при анализе когнитивных процессов в условиях переработки информации о природных бедствиях и ядерной угрозе. Эти результаты показы­вают, что у людей обычно наблюдается тенденция к игнорированию информации об угрозе и отсутствию особой озабоченности статистическими оценками риска. Это происходит прежде всего потому, что статистика позволяет человеку успо­коить себя тем, что он не попадет в угрожающий процент. А также и по причине существования естественной тенденции ожидать повторения существующего по­ложения и веры в то, что будущее будет похоже на прошлое. Процессы атрибуции как раз и используются человеком при намеренном игнорировании информации об ожидаемом изменении [5].

Таким образом, мы сталкиваемся с острейшей психологической проблемой — как изменить отношение людей и их поведение, когда ситуация делает это почти невозможным?

 Информация о глобальных изменениях не отличается четкостью. Эксперты не могут прийти к согласию ни о масштабах опасности, ни о времени ее реальной угро­зы. У людей отмечается тенденция игнорировать информацию об угрозе опасности. А само явление и есть, и будет таким медленно текущим, что у людей просто не име­ется механизмов для его непосредственного восприятия, пока катастрофа (подъ­ем уровня воды, засуха и т. д.) не становится неизбежной. Более того, необходимо изменить поведение людей, которые живут на большом расстоянии от места, где происходят основные изменения окружающей среды. Поэтому само исследование должно рассматривать много вопросов. Среди наиболее важных — использование общеобразовательных систем и оценка роли разных источников информации.

Различия в степени уязвимости не были бы проблемой, если бы на индивиду­альном уровне глобальным изменениям можно было бы противостоять. Очевидно, что это не тот случай, и можно ожидать повторения в больших масштабах того, что мы называем «трагедией маленького человека». Зная о том, насколько прочно привязаны люди к местности, в которой они живут, необходимо попытаться раз­вить общую озабоченность состоянием окружающей среды в планетарном мас­штабе. Из того, что мы знаем об озабоченности, можно судить, что до цели еще очень далеко. Люди часто готовы сколько угодно обсуждать проблемы охраны окружающей среды, но не могут поступиться собственным благополучием ради коллективного блага.

Ситуация вполне аналогична тривиальному вандализму, когда люди пор­тят общую для всех окружающую среду, уродуя места общего пользования. При ближайшем рассмотрении причин такого поведения выделяются две группы. Во- первых, это отсутствие чувства вины, поскольку люди обычно не рассматривают общественное как принадлежащее кому-либо персонально, и, портя такие места, вандалы не чувствуют, что наносят кому-то личный ущерб. Вторая причина более тонка. Вандализм гораздо чаще встречается среди лиц, чувствующих себя оторван­ными от окружающей среды. Психологический барьер на пути вандализма могут поставить социальные действия, увеличивающие чувство индивидуальной ответ­ственности за пользование и улучшение окружающей среды обитания. Если мы хотим попытаться применить эти выводы к проблеме глобальных изменений, то это означает развитие чувства принадлежности к целой планете, что и послужит источником мотивации людей к ее охране. Это действительно сложная задача в наше время, когда местные предпочтения преобладают над широкомасштабными.

Если говорить кратко, мы защищаем то, что мы ценим. Есть разные способы выработки природоохранных ценностей, но, безусловно, необходимо развивать чувство личной принадлежности ко всей планете и её «глобальным» ценностям.

 В этом случае нас будет ожидать еще одна трудность: опасности, с которыми столк­нется человечество, принадлежат будущему — возможно, весьма отдаленному бу­дущему. Уклонение от действий сегодня может означать потерю этого будущего. Насколько же удалено от нас будущее? И насколько далеко в будущее может про­стираться забота человеческих существ? Это совершенно новая тема, пока неза­тронутая психологическими исследованиями.

Даже сейчас, когда экология становится все более политической, чем науч­ной темой, мы знаем еще очень мало о жизненной важности для нас окружающей среды. Первоочередная задача поэтому — оценка осознания человеком ценности окружающей среды и проведение масштабных сравнительных исследований в разных культурах, разных странах, разных социальных группах [6].

Существует еще много факторов в реакции людей на глобальные изменения, на которых можно было бы остановиться. Например, можно было бы обсудить проблему доверия ученых к результатам исследования парникового эффекта, типы законодательного регулирования, необходимого для уменьшения загрязне­ния атмосферы, экономические эффекты, потребность в международном сотруд­ничестве и изменениях политических подходов, диктуемых ситуацией. Можно было бы рассмотреть социальные грани в более широком контексте нашей жизни: ведь сегодняшние изменения чрезвычайно быстры, в особенности в таких сферах, как семья, трудовая занятость, социальные ожидания членов общества, а также и наши ценности, и социально-политические условия.

Как принимаются новые идеи, насколько мы восприимчивы к ним — это две важнейшие грани проблемы восприятия глобальных изменений и реакции на них.

Литература

1. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии М.:Наука, 2004.- 196с.
2. Дрогомирецкий, И. И. Охрана окружающей среды: экономика и управление / И. И. Дрогомирецкий, Е. Л. Кантор. — Ростов-на-Дону: Издат. центр «МарТ», Феникс, 2010. — 393 с.
3. Хабарова И.А. Экологический менеджмент и экологический аудит.// Землеустройство, кадастр и мониторинг земель, №6, 2016, с.47-53.
4. Смолова Л.В. Введение в психологию взаимодействия с окружающей средой. — СПб.: Речь, 2008. — 380 с.
5. Психологические аспекты глобальных изменений в окружающей сред/ под ред. К. Павлик, В. Носуленко.- М., 2007.-192 с.
6. Хабаров Д.А. Мониторинг окружающей среды в Самарской области – Славянский форум. – №3 (13). 2016. – с. 290-299.