кандидат технических наук;
candidate of technical sciences;
кандидат географических наук;
candidate of geographical sciences;
В преддверии десятилетней годовщины разработки правил профессиональной этики кадастровых инженеров (далее - Правила) [3], авторами предпринята попытка произвести оценку утвержденной в конце прошлого года обновленной (4-й) редакции этого документа. Анализ проводился не только с формальной, но и с содержательной, этической и практической точек зрения. Составитель Правил - Ассоциация «Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» - некоммерческая организация, членами которой являются более 50% саморегулируемых организаций кадастровых инженеров страны [1]. Установлено, что четвертая редакция Правил демонстрирует в целом положительные изменения: усиление клиентоцентричности, объединение и уточнение разрозненных требований, введение дисциплинарной ответственности за нарушение этических норм. В то же время выявлены системные недостатки: декларативность при отсутствии механизмов разрешения этических конфликтов, размытые критерии «вреда авторитету СРО», риск использования этических норм для подавления критики, а также недостаточное внимание к конфликту интересов между кадастровым инженером и работодателем.
In anticipation of the tenth anniversary of the development of the professional ethics rules for cadastral engineers (hereinafter referred to as the «Rules») [3], the authors have attempted to assess the updated (4th) edition of this document, which was approved at the end of last year. The analysis was conducted not only from a formal perspective, but also from substantive, ethical, and practical viewpoints. The drafter of the Rules is the Association «National Association of Self‑Regulatory Organizations of Cadastral Engineers», a non‑profit organization whose members include more than 50 % of the country’s self‑regulatory organizations of cadastral engineers [1]. It has been established that the fourth edition of the Rules demonstrates generally positive changes: enhanced client‑centricity, consolidation and clarification of scattered requirements, and the introduction of disciplinary liability for violations of ethical norms. At the same time, systemic shortcomings have been identified: rhetorical statements in the absence of mechanisms for resolving ethical conflicts, vague criteria for «harm to the reputation of a self‑regulatory organization (SRO)», the risk of using ethical norms to suppress criticism, insufficient attention to conflicts of interest between a cadastral engineer and their employer.